№ 10-67/2017

№ 1-224/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 24 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Алипова Е.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Лапиковой А.А.,

потерпевшей Б.А.А. 

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 14.09.2017, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

...> «а», кв. 2, проживал по адресу: 

<

...>, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, не военнообязанный, судим:

- 27.10.2015 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 13.07.2016 условное осуждение отменено, определено к отбытию 8 месяцев лишения свободы. Освобожден 10.02.2017 по отбытию наказания;

- 27.04.2016 Ленинским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.04.2016 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.04.2016, окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 14.09.2017 ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.А.А., при обстоятельствах подробно и последовательно изложенных в приговоре мировым судьей.

В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А. в защиту интересов ФИО2 указала, что, не оспаривая квалификацию преступления, полагала приговор не справедливым в части назначенного наказания. Указала, что ФИО2 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, социально обустроен, имеет постоянное место работы, обязался погасить ущерб, преступление совершил в молодом возрасте. В связи с этим у суда имелись основания для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного ФИО2 государственный обвинитель Шадрин А.А. указал, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание. При разрешении вопроса об определении вида и размера наказания судом учтены обстоятельства как отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так и смягчающие - признания вины и раскаяния в содеянном, явка с повинной. Кроме того, ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.04.2017. Считает приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 14.09.2017 законным и обоснованным. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 14.09.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник Лапикова А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Потерпевшая Б.А.А. просила приговор оставить без изменения.

Помощник прокурора полагал необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку судом при назначении наказания учтены фактические обстоятельства преступления, личность виновного, а само наказание является справедливым и соответствует содеянному. Будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.04.2016 к условной мере наказания, ФИО2 на путь исправления не встал, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и будет способствовать исправлению осужденного. Полагал, что приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 14.09.2017 в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО2 правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья исходил из характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данных о личности виновного, который ранее судим, преступление совершил через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.04.2017.

С учетом конкретных обстоятельств дела мировым судьей сделан правильный вывод о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. 

С учетом изложенного, наказание, назначенное ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд находит справедливым, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не усматривается.

Решение мирового судьи о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 27.04.2016 принято в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, который в период испытательного срока уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, законность и обоснованность данного решения не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Окончательное наказание, назначенное ФИО2 по совокупности приговоров, соответствует требованиям, установленным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 14.09.2017 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Алипова