Судья Федорова Л.П. дело № 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7-427/2017 24 мая 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «РН-Юганскнефтегаз», адрес нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2 № 1533-ОН/5 от 29 ноября 2016 года юридическое лицо – ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за то, что 30 ноября 2015 года в 09 часов 40 минут допустило загрязнение подтоварной водой природных объектов на землях промышленности на водоводе d 159 мм, КНС-3 – скв. 89 Усть-Балыкского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2017 года указанное постановление № 1533-ОН/5 от 29 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО «РН-Юганскнефтегаз» – без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Общество надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию в исправном состоянии технологического оборудования, заблаговременно проводит инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, снижение масштабов опасности их последствий. Административным органом анализ технического состояния трубопроводов не проводился, оценка представленным Обществом сведениям не дана, доказательств ненадлежащего контроля не представлено, а также не указано какие меры, зависящие от Общества, не им приняты. Также указывает на ненадлежащее уведомление Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (были извещены электронной почтой накануне составления протокола), что не позволило Обществу подготовиться должным образом и повлекло неявку на составление протокола об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что в отношении общества вынесено 35 постановлений о назначении наказания за совершение одних и тех же действий.

Проверив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Данные требования закона судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, выполнены не были. 

Основанием для привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности послужил факт аварии (внутренняя коррозия трубопровода) 30 ноября 2015 года в 09 часов 40 минут на водоводе d 159 мм, КНС-3 – скв. 89 Усть-Балыкского месторождения нефти на территории Нефтеюганского района (географические координаты (Пулково 42): N 61?2?26??, Е 72?36?31??), эксплуатируемом ООО «РН-Юганскнефтегаз», в результате которой на земли промышленности излилось подтоварной воды в объеме 4,830 м3.

Судья районного суда в обосновании выводов о виновности ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении правонарушения сослался в своем решении на протокол об административном правонарушении.

Однако, по сути, указанный протокол в материалах дела отсутствует. 

В материалах дела (л.д. 31-32) содержится лишь часть копии протокола об административном правонарушении от 24 ноября 2016 года, отсутствует его мотивировочная часть, что лишает суд возможности проверки данного процессуального документа.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «РН-Юганскнефтегаз» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья суда Ханты - Мансийского 

автономного округа - Югры подпись А.С. Штолинский

копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский