дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уфа 28 мая 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Нафиковой А.Ф., 

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Каримова Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда РБ по ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года (неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 30 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут ФИО1, будучи судим приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял снегоходом 

<

данные изъяты>, г.р.з. № вблизи 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что был осужден по ст.2641 УК РФ. Свое водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился дома один по адресу: 

<

адрес> употреблял пиво и ремонтировал снегоход «Буран», который ему пригнал клиент на ремонт, т.к. он занимается ремонтом. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель снегохода и выехал со двора 

<

адрес> на проезжую часть 

<

адрес> с целью прокатиться и проверить исправность двигателя снегохода. Проехав несколько метров, его остановили сотрудники ГИБДД, представились, попросили предъявить документы, водительское удостоверение, на что он сразу признался, что водительского удостоверения не имеет, т.к. лишен права управления транспортными средствами В ходе проверки документов сотрудник ДПС заметил, что от него исходит запах алкоголя, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Сотрудники ГИБДД его отстранили от управления указанным транспортным средством. Его проверили с помощью алкотектора, результат показал наличие алкоголя. 

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе дознания показал, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут он совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 находился в населенном пункте 

<

адрес>. В это же время по 

<

адрес> ими был замечен снегоход 

<

данные изъяты> г.р.з. № С целью проверки документов данный снегоход был остановлен. Указанным снегоходом управлял ФИО1 Они подошли к нему, представились и объяснили причину остановки. После этого попросили предъявить документы на снегоход и водительское удостоверение. ФИО1, представившись, пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Далее в ходе разговора он заметил, что от ФИО1 изо рта исходит резкий запах алкоголя, и вел себя подозрительно. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, составлением административного материала занимался он. ФИО1 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ознакомился, расписываться отказался, копию протокола на руки получил. После чего ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи технического прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено, прибор алкотектор «Юпитер-К» выдал чек с результатом освидетельствования - 0,919 мг/л. Также в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, собственноручно написал, что «Согласен» и расписался. Составлен протокол о задержании транспортного средства, и указанный снегоход доставлен на специализированную стоянку. Составление административного материала в отношении ФИО1 и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило при включенном видеорегистраторе, установленном в салоне патрульной автомашины, о чем имеется видеозапись (л.д.65-67).

Показания свидетеля Свидетель №4, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ее собственности имеется снегоход 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, приобретенный ею на собственные денежные средства. В январе 2024 года указанный снегоход вышел из строя, в связи с чем она обратилась к своему другу Свидетель №2 с просьбой о помощи, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ она свой снегоход передала Свидетель №2, который в последующем отвез его ФИО1, который занимается ремонтом самоходных машин по адресу: 

<

адрес> В ходе ремонта указанного снегохода ФИО1 было разрешено проверять исправность ее снегохода, то есть прокатиться на снегоходе. ФИО1 пояснил, что длительность ремонта снегохода займет около двух недель. В начале ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО1 при проверке исправности ее снегохода был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от его управления, а также составлен протокол задержания и указанный снегоход поместили на штрафстоянку. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, об этом ФИО1 им не говорил (л.д.54-55).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Свидетель №3 за помощью, попросила найти человека, который сможет отремонтировать ее снегоход 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на что он согласился, так как знает ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> который занимается ремонтом самоходных машин. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №3 указанный снегоход передала ему. Он обратился к ФИО1, который согласился взяться за ремонт снегохода. В ходе ремонта указанного снегохода ФИО1 было разрешено проверять исправность снегохода. ФИО1 пояснил, что длительность ремонта снегохода займет около двух недель. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО1 при проверке исправности снегохода был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от его управления, а также составлен протокол задержания и указанный снегоход поместили на штрафстоянку. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, об этом ФИО1 им не говорил (л.д.62-63).

После оглашения судом показаний свидетелей подсудимый ФИО1 согласился с ними, указав, что подтверждает их.

Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Согласно рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы возле 

<

адрес> остановлен снегоход 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.5).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено нахождение на участке местности около 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ снегохода 

<

данные изъяты>, г.р.з. № Снегоход изъят и помещен на штрафстоянку (л.д.12-16).

Снегоход 

<

данные изъяты> г.р.з. № признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 (л.д.53, 60-61).

По протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления снегоходом 

<

данные изъяты> г.р.з. №, за управление им с признаками алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут вблизи 

<

адрес> (л.д.6).

В последующем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут был составлен акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено опьянение 0,919 мг/л. (л.д.7).

Данные результаты подтверждаются бумажным носителем прибора алкотектор «Юпитер-К», применявшегося при освидетельствовании ФИО1 (л.д.8).

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.42-46, 51-52).

DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. В ходе осмотра установлена фиксация на видеозаписи составления в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле процессуальных документов, отстранение ФИО1 от управления снегоходом, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождение освидетельствования при помощи алкотектора (л.д.47-49, 51-52).

Согласно приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.2641 УК РФ, влечет уголовную ответственность по ч.2 ст.2641 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Управление ФИО1 снегоходом в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают. 

При этом приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ).

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении условно осужденных – по истечении испытательного срока.

Приговор Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы по нему отбыто, испытательный срок истек, дополнительное наказание ФИО1 не отбыто.

Исходя из изложенного, подсудимый управлял снегоходом в состоянии алкогольного опьянения в период непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ).

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.2641 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии таких смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая положения п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ, DVD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента с показаниями прибора алкотектора, ксерокопия свидетельства о поверке, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия приговора, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле; снегоход – возращению собственнику, поскольку он принадлежит третьему лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

С применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 3 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек-лента с показаниями прибора алкотектора, ксерокопия свидетельства о поверке, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия приговора - хранить в материалах уголовного дела; разрешить Свидетель №3 распоряжаться вещественным доказательством, переданным ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова