Мировой судья 

Борисова А.Е.

Дело № 12-2/2020

(16MS0116-01-2019-002743-91)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретарях Арзютовой М.А., Касимовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ, от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей за то, что он не уплатил административный штраф в размере 2 000 рублей по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратилась в Лениногорской суд РТ с жалобой, указав, что согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль 

<

данные изъяты>, был продан ООО «

<

данные изъяты>». Согласно пункту 4.2 указанного договора право собственности на указанный автомобиль переходит с момента подписания договора и акта приема-передачи автомобиля.

Соответственно бремя содержания и ответственность за данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ несет ее новый владелец, а именно ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Кроме того, новый владелец автомобиля, признавая право собственности на данный автомобиль, уплатил штраф в размере 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг.

Считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено незаконно. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует его подпись о том, что он его получил, так как не присутствовал во время его вынесения.

Считает, что мировым судьей в нарушение требований ст.26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заявитель ФИО2 просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу просит прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы своей жалобы полностью поддержал и дал пояснение согласно поданной жалобе.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 не уплатил в установленный законом 60-дневный после вступления постановления в законную силу срок штраф в сумме 2 000 рублей, согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления ФИО1 не предоставлялась, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф им уплачен не был.

Вместе с тем, заявителем ФИО1 суду представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный автомобиль выбыл из владения ФИО1, что свидетельствует о том, что на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство, находилось во владении у другого лица на основании договора купли-продажи. Во вмененный период времени ФИО2 собственником указанного автомобиля не являлся, требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ. Следовательно, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено незаконно.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Следовательно, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по данному делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Копия верна:

Судья Шайдуллин Э.А.