УИД 34RS0005-01-2020-005298-32

Дело № 2а-2699/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при помощнике судьи Грабельниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование требований указав, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство № 162986/20/34040-ИП возбужденное постановлением от 24 сентября 2020 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 086647797 от 25 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области по делу № 2-102-1449/2019 от 19 июня 2020 года, предмет исполнения взыскание 18 582 рубля 66 копеек. О возбужденном исполнительном производстве ему стало известно из информации размещенной 01 октября 2020 года на портале Госуслуги, где так же размещен электронный образ постановления от 24 сентября 2020 года, подписанный электронной подписью судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2. До настоящего времени ему не поступила копия постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе. Он не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и с действиями судебного пристава-исполнителя связанными с его вынесением. Так предмет исполнения указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства не соответствует резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения от 08 ноября 2019 года, которое не содержит такого предмета как единовременная выплата должником ФИО1 в пользу взыскателя суммы 18 582 рубля 66 копеек, в течении пяти дней с момента получения должником копи постановления от 24 сентября 2020 года, путем ее зачисления на банковский счет, указанный в пункте 2 его постановочной части. Считает, что судебный пристав-исполнитель в постановлении от 24 сентября 2020 года незаконно и самовольно изменила способ и порядок исполнения определения от 08 ноября 2019 года. Исполнение сторонами условий мирового соглашения осуществляется в определенной последовательности, поэтапно, в связи с чем действия должника по выплате присужденных сумм взыскателю осуществляются им во вторую очередь и только после того как взыскатель предварительно совершит действие, а именно представит должнику платежный документ и реквизиты для перечисления должником суммы. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства противоречит и препятствует исполнению определения от 08 ноября 2019 года, то это постановление является незаконным, и подлежит отмене, с момента вынесения. Судебный пристав - исполнитель не рассмотрела вопрос о возвращении взыскателю исполнительного листа и окончании исполнительного производства по основаниям пункта 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ об исполнительном производстве, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Своими действиями судебный пристав-исполнитель умышленно создала искусственное препятствие, к осуществлению его неотъемлемого права на жизнь, поскольку требуя от пенсионера имеющего размер пенсии по старости в сумме 5 525 рублей 50 копеек с доплатой до прожиточного минимума, срочно осуществить единовременную выплату суммы в размере 18 582 рубля 66 копеек под угрозой взыскания исполнительского сбора, сознательно создает для него безвыходную ситуацию когда при исполнении им постановления от 24 сентября 2020 года он полностью лишается средств к существованию, возможности приобретать лекарства и оплачивать коммунальные услуги, в течении двух месяцев. Через интернет сайт ФССП России им направлено в КРОСП УФССП России по Волгоградской области ходатайство к судебному приставу-исполнителю ФИО2 от 29 сентября 2020 года (№ регистрации 224809043336 от 29 сентября 2020 года). До настоящего времени ходатайство не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства в его адрес не направлена. 01 октября 2020 года, через интернет сайт ФССП России им направлено в КРОСП УФССП России по Волгоградской области ходатайство к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (зарегистрировано по № 8345660). До настоящего времени ходатайство не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства в его адрес не направлена. 01 октября 2020 года, через интернет сайт ФССП России им направлено в КРОСП УФССП России по Волгоградской области ходатайство к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (зарегистрировано по № 8345660). До настоящего времени ходатайство не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства в его адрес не направлена. 13 октября 2020 года через интернет сайт ФССП России им направлено в КРОСП УФССП России по Волгоградской области заявление с ходатайством к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (зарегистрировано по № 8564864). До настоящего времени заявление с ходатайством не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения заявления в его адрес не направлена.

Просит суд отменить с момента вынесения полностью постановление судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 24 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 осуществленные ею в рамках исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года о которых он указывал в настоящем иске незаконными и необоснованными. Обязать судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 совершить исполнительные действия и произвести исполнение исполнительного документа – исполнительного листа, в котором содержаться условия мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу № 2-102-1449/2019, в указанном в нем порядке и сроки.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 28 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечена УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения- старший судебный пристав КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5.

17 ноября 2020 года административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, просит суд отменить с момента вынесения полностью постановление судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 24 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 осуществленные ею в рамках исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, а именно: самовольное изменение способа и порядка исполнения судебного акта – определения мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу № 2-102-1449/2019; не рассмотрение в порядке и сроки, установленные нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», следующих адресованных ей электронных обращений должника ФИО1: ходатайства от 29 сентября 2020 года (идентификатор электронного обращения № 224809043336 от 29 сентября 2020 года; ходатайства № 2 от 01 октября 2020 года (заявление № 8345660»; заявление от 13 октября 2020 года о невозможности исполнения должником требований судебного пристава-исполнителя в срок, представленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения (заявление № 8564864) незаконными и не обоснованными.

Одновременно 17 ноября 2020 горда административный истец ФИО1 подал ходатайствовал о прекращении административного искового заявления в части требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и произвести исполнение документа – исполнительного листа, в котором содержаться условия мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу № 2-102-1449/2019 в указанном в нем порядке и сроки.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 17 ноября 2020 года производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в части требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и произвести исполнение документа – исполнительного листа, в котором содержаться условия мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу № 2-102-1449/2019 в указанном в нем порядке и сроки – прекращено, в связи с отказом административного истца от данного требования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования от 17 ноября 2020 года поддержал, просил суд отменить с момента вынесения полностью постановление судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 24 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 осуществленные ею в рамках исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, а именно: самовольное изменение способа и порядка исполнения судебного акта – определения мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу № 2-102-1449/2019; не рассмотрение в порядке и сроки, установленные нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», следующих адресованных ей электронных обращений должника ФИО1: ходатайства от 29 сентября 2020 года (идентификатор электронного обращения № 224809043336 от 29 сентября 2020 года; ходатайства № 2 от 01 октября 2020 года (заявление № 8345660»; заявление от 13 октября 2020 года о невозможности исполнения должником требований судебного пристава-исполнителя в срок, представленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения (заявление № 8564864) незаконными и не обоснованными, по основаниям указанным в административном иске и в заявлении об уточнении требований по административному иску.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку она действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». На все обращения даны ответы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». На все обращения должника ФИО1 даны ответы.

Административный ответчик начальник отделения Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области старший судебный пристав ФИО5, представитель административного ответчика Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено. 

Представитель заинтересованного лица УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области по гражданскому делу по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, утверждено мировое соглашение по условиям которого: истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме, а ответчик производит оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт по представленному истцом платежному документу оформленному на собственника ФИО1, проживающего в квартире по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на сумму, указанную в уточненных исковых требованиях от 09 сентября 2019 года с учетом пени за несвоевременную оплату. Истец предоставляет ответчику рассрочку сроком на 18 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 1 032 рубля 37 копеек, со сроком оплаты согласно действующего законодательства.

Определение вступило в законную силу.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа Серии ВС № 080647797 выданного мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области 25 августа 2020 года, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 24 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 162986/20/34040-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 18 582 рубля 66 копеек, взыскатель Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», о чем вынесено постановление.

В данном случае исполнительный документ предъявлен в Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>, что относится к территориальной дислокации Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2020 года соответствует требованиям, предъявленным статьей 14 Закона N 229-ФЗ, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2020 года направлена всем сторонам исполнительного производства, в частности, должнику электронным письмом, с предложением добровольного исполнения требований исполнительно документа в течение 5-дневного срока.

Должником ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена в электронном виде 01 октября 2020 года, что не оспаривается в судебном заседании.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Факт получения должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, в форме электронного документа, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких данных доводы ФИО1 о необходимости направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носители, при получении им данной копии постановления в форме электронного документа являются не обоснованными.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии ВС № 080647797, выданная 25 августа 2020 года, содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе резолютивную часть судебного акта - определения мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Так же суд учитывает, что постановление от 24 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП в отношении должника ФИО1 было изготовлено посредством системы АИС ФССП России, где требованиям имущественного характера вносятся в цифровом значении. Поскольку должнику ФИО1 судом рассрочка исполнения определения мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года не предоставлялась, то предмет исполнения указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя является верным (1 032 рубля 37 копеек х на 18 месяцев = 18 582 рубля 66 копеек).

При таких данных, требования административного истца ФИО1 об отмене с момента вынесения полностью постановление судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 24 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП, признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 осуществленные ею в рамках исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, а именно: самовольное изменение способа и порядка исполнения судебного акта – определения мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу № 2-102-1449/2019 - удовлетворению не подлежат.

Так же судом установлено, что через интернет сайт ФССП России ФИО1 направлены в КРОСП УФССП России по Волгоградской области ходатайства адресованные к судебному приставу-исполнителю ФИО2:

- от 29 сентября 2020 года (№ регистрации 224809043336) о вручении либо направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, выполненную на бумажном носителе и оформленную надлежащим образом, предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, для самостоятельного снятия копий путем фотографирования, направить в электронной форме на электронную почту копию исполнительного листа № ВС 080647797 от 25 августа 2020 года;

- от 01 октября 2020 года, (№ регистрации 8345660), об окнчании исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 080647797 от 25 августа 2020 года. О направлении на электронную почту в электронной форме копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

- от 13 октября 2020 года (№ регистрации 8564864), о принятии к сведению информации, содержащейся в ходатайстве, о невозможности исполнения должником ФИО1 требований пункта 2 постановления судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 о возбуждении исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП. О направлении на электронную почту в электронной форме копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства, в соответствии с частью 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). 

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

02 октября 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ходатайство ФИО1 от 01 октября 2020 года, (№ регистрации 8345660), рассмотрено в порядке ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, путем направления ответа на обращение, в котором заявителю представлена сводка по исполнительному производству.

16 октября 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ходатайство ФИО1 от 13 октября 2020 года (№ регистрации 8564864), рассмотрено в порядке ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, путем направления ответа на обращение, в котором заявителю представлена сводка по исполнительному производству.

28 октября 2020 года ведущим судебным приставом – исполнителем КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 ходатайство ФИО1 от 29 сентября 2020 года (№ регистрации 224809043336), рассмотрено в порядке ФЗ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, путем направления служебного письма с ответом на обращение, в котором заявителю представлена сводка по исполнительному производству.

Анализируя представленные суду ответы по поступившим ходатайствам, суд приходит к выводу, что ходатайства по существу заявленных требований не рассмотрены.

Кроме того, доказательств направления вышеуказанных ответов от 02 октября 2020 года, 16 октября 2020 года, 28 октября 2020 года в адрес заявителя ФИО1, суд не представлено.

Так же суд учитывает, что согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку поданные ФИО1 ходатайства касались вопросов исполнительного производства, находящегося в производстве у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, то в силу действующего законодательства подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем с вынесением соответствующего постановления.

При таких данных, суд полагает подлежащим удовлетврению, требования административного истца ФИО1 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по не рассмотрению в порядке и сроки, установленные нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», следующих адресованных ей электронных ходатайств должника ФИО1: от 29 сентября 2020 года (№ регистрации 224809043336); от 01 октября 2020 года (№ регистрации 8345660); от 13 октября 2020 года (№ регистрации 8564864) незаконными.

В порядке восстановления нарушенного права следует обязать судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 рассмотреть ходатайства ФИО1: от 29 сентября 2020 года (№ регистрации 224809043336), от 01 октября 2020 года, (№ регистрации 8345660), от 13 октября 2020 года (№ регистрации 8564864), в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве". 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по не рассмотрению в порядке и сроки, установленные нормами статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" ходатайств ФИО1: от 29 сентября 2020 года (№ регистрации 224809043336); от 01 октября 2020 года (№ регистрации 8345660); от 13 октября 2020 года (№ регистрации 8564864) – незаконным.

В порядке восстановления нарушенного права обязать судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 рассмотреть ходатайства ФИО1 от 29 сентября 2020 года (№ регистрации 224809043336), от 01 октября 2020 года (№ регистрации 8345660), от 13 октября 2020 года (№ регистрации 8564864), в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве". 

Административные исковые требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО5, УФССП России по Волгоградской области об отмене с момента вынесения полностью постановление судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 24 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП, признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 осуществленные ею в рамках исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, а именно: самовольное изменение способа и порядка исполнения судебного акта – определения мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу № 2-102-1449/2019 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18 ноября 2020 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 ноября 2020 года.

Судья: И.И. Костюк