Дело № 2-130 / 2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 21 марта 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, ущерба и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что по договору найма жилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ФИО2 во временное владение и пользование за плату жилое помещение – квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес> для проживания нанимателя и членов ее семьи. Договором была установлена плата в размере 

<

данные изъяты> рублей за один месяц и предусмотрена самостоятельная оплата ФИО2 за коммунальные услуги, согласно представленных квитанций. Плата должна вноситься ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 прекратила оплату по договору найма. Ответчик съехала, не оповестив истца об освобождении квартиры и не вернув ключи от входной двери. В августе 2015 года истец попыталась попасть в квартиру, но не смогла. Ей пришлось вызвать специалиста по открытию дверей. После вскрытия дверь пришла в негодность, и истцу пришлось устанавливать новую дверь. В результате у нанимателя образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе за аренду-

<

данные изъяты> рублей, за коммунальные платежи 

<

данные изъяты> рублей, стоимость установленной двери – 

<

данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании в части взыскания неустойки от иска отказалась, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части поддержала заявленный иск, указал, что подтверждает все указанное в исковом заявлении. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не встречалась с ответчиком, никаких денег в счет погашения задолженности не получала. Факт приобретения новой двери и ее установки подтвержден товарным чеком, истица не смогла открыть дверь, так как замок был поврежден, кроме этого, она опасалась, что ФИО2 будет иметь доступ в квартиру, так как ответчик ключи от квартиры собственнику не вернула по настоящее время.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений не представила.

Суд с согласия истицы счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим причинам:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра (л.д.37) истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, установлено, что наймодатель предоставил нанимателю жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., сроком на 11 месяцев (л.д.7) 

В соответствии с пунктом 3.1 договора найма плата за пользование жилым помещением составляла 

<

данные изъяты> рублей в месяц и должна была оплачиваться не позднее 25 числа каждого месяца за последующий.

Согласно п. 3.4. договора наниматель принял на себя обязанность нести расходы по содержанию арендованного помещения (электроэнергия, газ, водоснабжения, отопление).

Оплата за пользование квартирой, а также оплата коммунальные платежи ответчиком ФИО2 не производились с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по найму составляет 

<

данные изъяты> рублей, за коммунальные услуги – 

<

данные изъяты> рублей. Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору найма и, установив, что истцу комплект ключей ответчица не вернула, следовательно, возможности пользования арендуемой квартирой до окончания срока аренды лишена не была, учитывая отсутствие доказательств уведомления истца о досрочном расторжения договора найма, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 24 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушались условия п. 3.4. договора найма, в связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты> руб., а факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг не опровергался ФИО2 за съемное жилье, находящееся по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности, поскольку факт несения их истцом и размер подтвержден соответствующими платежными документами представленными истцом в материалы дела (л.д.14-20).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, суд исходит из суммы платы за жилое помещение, указанной в договоре, поскольку отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств того, что ответчику мог быть или был установлен иной (меньший) размер платы за жилое помещение, в материалах дела нет. Ходатайств об истребовании таких доказательств в ходе рассмотрения дела не заявлено.

По причине отсутствия ключей истица произвела вскрытие входных дверей жилого помещения, в результате чего эта дверь в последующем была заменена. Стоимость новой двери составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13). Никаких контрдоводов ответчиком суду не представлено и в этой части иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, расходы на оплату новой двери в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной ФИО1 государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда подписано 21 марта 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласовано