Дело № 1-8/2023 (1-94/2022)

24RS0020-01-2022-000369-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В., 

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В., помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), вдовца, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что ранее затопленная им в этот день печь в бане погасла, для её растопки, взял в руки двадцатилитровую канистру с бензином и вошел внутрь помещения бани, расположенной на придомовой территории его жилища по адресу: 

<

адрес>. Войдя в помещение бани, ФИО1 увидел, что печь топится и в парилке моется его супруга ФИО11 В указанное выше время и в указанном выше месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывавшего личные неприязненные отношения к ФИО11, не преследовавшего цели совершения её убийства, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, с особой жестокостью и мучениями, то есть способом, заведомо для ФИО1 связанным с причинением потерпевшей особых страданий. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, то есть способом, связанным с причинением потерпевшей особых страданий и мучений, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, осознавая, что в пластиковой канистре находится бензин, от воспламенения которого возникнет открытое пламя и высокая температура, и его супруга ФИО11, находящаяся в непосредственной близости от печи в замкнутом помещении, получит телесные повреждения в виде ожогов, которые причинят потерпевшей особые страдания и мучения, и желая этого, плеснул содержимое канистры на раскаленную топку печи парилки бани, в результате кратковременного горения бензина, и возникшей высокой температуры, ФИО11, сидящая к нему спиной на корточках, не имела возможности видеть действия ФИО1 и покинуть замкнутое помещение парилки бани, получила термические ожоги головы, грудной клетки, поясничной области, брюшной стенки, ягодичных областей, верхних и нижних конечностей, которые причинили ей особые страдания и мучения. ФИО1, не преследуя цели совершения её убийства, с целью спасения жизни потерпевшей, обхватив за туловище ФИО11, вытащил её из помещения бани, где все еще сохранялась высокая температура, после чего ФИО11 была доставлена в КГБУЗ «Идринская РБ», а затем в КГБУЗ ККБ, где впоследствии скончалась. 

Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ в отделении анестезиологии и реанимации № (ожоговая реанимация) КГБУЗ ККБ в результате термических ожогов головы, грудной клетки, поясничной области, брюшной стенки, ягодичных областей, верхних и нижних конечностей, общей площадью около 70%, II-III степени и ожога дыхательных путей, осложнившихся развитием ожоговой болезни, которые согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008, п. 6.1.28 отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, а именно, в том, что плеснул бензин из канистры на раскаленную печь в бане, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО3 и его жена ФИО11 употребляли у них в гараже, находящемся на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, спиртные напитки. Он и брат ремонтировали мотоцикл, а также топили баню. В течение вечера они выпили две упаковки (12 полуторалитровых бутылок) пива «Чешское», пили в гараже, пока ремонтировали мотоцикл, втроем. Во время распития спиртного, между ним и супругой происходили словесные перепалки на бытовой почве, причину ссор он не помнит, споры с женой были несущественные, он не придавал этому значения. Открыто с ней они не ругались и не кричали друг на друга. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он с братом вымылись в бане. Около 

<

данные изъяты> часов, его супруга собралась в магазин, так как у них закончилось пиво, при этом, он сам оставался дома. По истечении 2 часов с того момента, как он помылся в бане, он подумал, что нужно снова сходить в баню, «чтобы окончательно прийти в себя», так как был в сильном алкогольном опьянении. Заморачиваться подкидыванием дров он не хотел, поэтому решил сделать все быстрее, плеснув бензина в печь. У него в гараже находилась 20-литровая канистра с бензином, наполненная наполовину, поэтому он направился в гараж за канистрой. Раньше он разжигал печь бензином, отливая в банку бензин, около 300 г, и плескал этот бензин в топку. При этом, в нагретую печь бензин он никогда не подливал. Когда он пришел в гараж, там сидел его брат Свидетель №1, который пил пиво. Он, молча, взял пластиковую белую канистру с бензином и направился в баню, по дороге открыл канистру, и когда вошел в баню, решил плеснуть на печь. Печь в бане выстроена из двух металлических колесных дисков от комбайна, поставленных друг на друга. Сама топка печи закрывается не плотно, т.е. не герметично, когда в топке горит огонь, его можно видеть сквозь щели дверцы и самой топки. О том, что в бане находится его жена, он не знал. Когда он подходил к бане, уже отвинтил крышку канистры, при этом думал, что в бане никого нет, куда дел крышку от канистры, он не помнит. Баня состоит из двух помещений, предбанника и самой парилки, когда он вошел в предбанник, открыл вторую дверь и вошел в парилку, где увидел, что в парилке моется его жена. В бане было довольно жарко, необходимости растапливать печь не было. Он не ожидал увидеть в бане жену, не знает почему, но он от своей мысли плеснуть в печь бензин не отказался. Наоборот, когда увидел, что жена в парилке, у него возникла мысль припугнуть ее, не думая при этом причинить ей и себе какие-либо повреждения. Жена в этот момент сидела на корточках, спиной к нему, возле полков, т.е. у противоположной стены от входа в парилку, где находился он. Печь расположена возле входной двери в парилку, со стороны самой парилки. Таким образом, получалось, что она была на расстоянии около 1 метра от печи и, соответственно, от него. Он в этот момент стоял возле печи, одной ногой в предбаннике, другой ногой переступив в парилку, понимая, что если плеснет бензин на раскаленную печь, то произойдет возгорание. Но как он предполагал, огонь резко вспыхнет, возникнет пламя и резко потухнет, так как бензин быстро выгорает, не причинив при этом ни ему, ни его жене никаких повреждений. Находясь в помещении парилки бани на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, он нагнулся с канистрой к дверце топки, расположенной в самом низу, у основания пола, и, не открывая дверцы топки, где имеются большие щели, он из открытой канистры один раз плеснул в топку бензин, выплеснулось около литра, может чуть больше. В этот момент произошел хлопок, к потолку поднялся большой столб пламени. Он в этот момент еще полностью не выпрямился, стоял полунагнувшись, и поднимавшимся к потолку пламенем ему обдало лицо, руки, плечи, он инстинктивно отшатнулся, сделал шаг назад. Пламя поднялось к потолку и разошлось по стенам, зацепило, при этом, его жену. Когда он отшатнулся, находясь еще одной ногой в парилке, из канистры, которую он продолжал держать в руках, ему под ноги выплеснулся еще бензин, около 50 или 100 грамм. Этого хватило, чтобы бензин, которого было немного возле печки, загорелся, загорелась и его левая ступня, которой он стоял в предбаннике. Столб огня поднялся от печки к потолку и, опускаясь к полу, стал выходить через парилку, то есть через него, поэтому он стал уклоняться от огня и вышел в предбанник. Он сильно испугался произошедшего, не ожидал, «что будет такой большой огонь». В это время начала кричать жена, а с улицы в это же время дверь в баню открыл его брат, который, скорее всего, когда услышал хлопок, прибежал посмотреть, что случилось. Он в этот момент «пришел в себя» и кинулся в парилку к жене, где еще на потолке местами были небольшие очаги пламени, но кроме топки, большого открытого огня нигде не было. Он схватил жену за руки и стал тянуть на себя. Было видно, что ФИО11 находится в растерянности. Он обхватил ее за талию и, «полунеся», вывалился с ней в предбанник. Брат в это время стал обливать их водой, так как видел, что они все красные от ожогов. Когда они поднялись и вышли на улицу, жена кричала, чтобы они с братом тушили баню. Когда он вновь вошел в баню, никаких следов возгорания на стенах, копоти, обгорания стен он не увидел, как и не было большого столба огня. На крики его жены прибежала ее сестра - Наталья, которая живет в первой квартире их дома через стенку, увидев у них ожоги, Наталья на своей машине повезла его с Ириной в больницу. В машине он просил у жены прощения, но она кричала на него и обзывала нецензурной бранью. Умысла убить или причинить своей жене телесные повреждения у него не было. Осознает, что смерть ФИО11 наступила от его действий, но он не хотел причинять вред ее здоровью. Он вообще не думал, что от того, что он подлил бензин в печь, они получат ожоги, если бы он знал, что так получится, он бы этого не сделал. Он не сделал бы этого также, если был бы трезв, но из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, решил так неудачно подшутить. Ему известно, что в результате ожогов, его жена при поступлении в больницу впала в кому и от полученных ожогов впоследствии скончалась в ожоговом центре 

<

адрес>. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в 

<

адрес>, при этом продемонстрировал, каким образом и куда плескал бензин из канистры, а также, где и в каком положении находилась его супруга в этот момент (т. 1 л.д№).

Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. №), усматривается, ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков (пива) в гараже его брата ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, где также присутствовали подсудимый и погибшая, ФИО1 ссорился с ФИО11 Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 и Свидетель №1 помылись в бане. Около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, у них закончилось пиво, и ФИО11 привезла из магазина еще 4 полуторалитровые бутылки пива. В это время он сидел в гараже, а ФИО1 заходил домой. ФИО11, оставив пиво в гараже, сказала, что пойдет в баню. Через 

<

данные изъяты> минут в гараж пришел ФИО1, взял 20-литровую пластиковую канистру, в которой было 10 литров бензина, и вышел из гаража. Спустя минут 5 после того, как ФИО1 вышел из гаража, со стороны бани он услышал хлопок. Он понял, что что-то случилось, и побежал к бане, также услышал крик ФИО11 Когда он открыл дверь в баню, в предбаннике возле входа в парилку стоял ФИО1, печь, находящаяся в парилке, горела, в некоторых местах на стенах и потолке горела пакля. Он догадался, по остаткам огня на печи, что ФИО1 плеснул бензин на раскаленную печь. Одновременно с этим ФИО1 шагнул в парилку, откуда вытащил жену в предбанник. Чтобы как-то помочь им, он стал обливать их водой из шланга. ФИО11 кричала на ФИО1 Затем прибежала сестра пострадавшей и увезла их в больницу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. №) усматривается, что погибшей она приходится родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ей позвонила сестра Свидетель №2, которая сказала, что повезла в больницу ФИО29 и ФИО1, так как они обгорели в бане. Когда она пыталась выяснить, что произошло, ФИО7 сказала, что ей самой не известно, при каких обстоятельствах они получили ожоги. Ее сестра Свидетель №2 также говорила, что ФИО1, пока она их везла в своей машине в больницу, просил у ФИО30 прощение, а та в свою очередь, говорила своему мужу, что ей и так «тошно» от него. Она сама поехала в КГБУЗ «Идринская РБ», где проводила Линдта и ФИО25 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она навещала сестру в больнице в 

<

адрес>, откуда ее собирались транспортировать в 

<

адрес>. ФИО31 была в сознании. Считает, что Иван умышленно причинил ожоги ее сестре, в результате которых она скончалась.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержала и дополнительно пояснила, что непосредственно после произошедших с ФИО11 событий, она связывалась по телефону с Свидетель №1, который ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ они втроем (ФИО1, Свидетель №1, ФИО11) употребляли спиртные напитки в гараже на усадьбе по адресу: 

<

адрес>. ФИО11 и ФИО1 ссорились. Затем ФИО11 съездила в магазин, привезла еще пива и пошла в баню. ФИО1 показалось, что ФИО11 что-то сказала. Он схватил канистру с бензином и побежал в баню, нецензурно выражаясь и говоря: «Сейчас я ее сожгу». Потом ФИО6 услышал крики и тоже побежал туда. Со слов ФИО6, Иван закрыл баню. ФИО6 стал кричать Ивану: «Ты что наделал?!», после чего Иван побежал вытаскивать ФИО32. Они вытащили ФИО33 и вместе начали тушить баню. После чего на личном автомобиле Свидетель №2 ФИО34 и Иван были доставлены в отделение скорой помощи. Полагает, что действия подсудимого явились причиной смерти ее сестры, у которой сиротами остались двое несовершеннолетних детей. Кроме того, произошел инфаркт у матери погибшей. Она навещала сестру в реанимации в 

<

адрес>, та очень тихо говорила, постоянно просила пить, так как у нее были обожжены дыхательные пути. Вечером того дня Ирину ввели в кому. После транспортировки ФИО5 в 

<

адрес>, она скончалась. Свидетель №1 приходится родным братом подсудимому. Показания Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании, не соответствуют его первоначальному рассказу о произошедшем. Каждый раз, когда подсудимый и погибшая употребляли спиртные напитки, они дрались. Однако, ее сестра всегда покрывала ФИО1, никуда не обращалась. У погибшей ФИО11 был глубокий шрам на руке, так как подсудимый бутылкой разрезал ей руку, примерно четыре года назад в ходе драки. По этому шраму они в морге ее и опознавали. Оснований для оговора подсудимого у нее не имеется, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, во взаимоотношения подсудимого и ее сестры она не вмешивалась.

Показания потерпевшей о состоявшемся телефонном разговоре с Свидетель №1, в указанное потерпевшей время, подтверждаются детализацией абонентских номеров Свидетель №1 и Потерпевший №1, исследованной в судебном заседании.

Вместе с тем, сведения, сообщенные суду потерпевшей, ставшие ей известными со слов иного лица (Свидетель №1), в части высказанной подсудимым угрозы о намерении сжечь пострадавшую, а также о том, что подсудимый закрыл помещение бани, после того, как выплеснул бензин на печь, своего подтверждения иными доказательствами в ходе судебного следствия не нашли, в связи с чем, судом отклоняются.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, приведенных выше, не следует, что ФИО1 словестно выразил намерение сжечь ФИО11, а впоследствии закрыл дверь, поскольку свидетель Свидетель №1 указал на то, что, когда он открыл дверь в баню, увидел стоящего в предбаннике возле входа в парилку ФИО1, и горящую в нескольких местах печь, находящуюся в парилке, а также горевшую в некоторых местах на стенах и потолке паклю. 

Показания Свидетель №1 в указанной части согласуются с показаниями ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 пояснил, что ввиду того, что кратковременное горение происходило в верхней части парилки (моечного помещения) бани, и имеются следы на дверном проеме в верхней части, это свидетельствует о том, что пламя выходило из помещения парилки по верху. Если бы дверь была закрыта, то повреждения должны были быть в другом месте. При частично открытой двери, выход пламени был бы по другой стороне. Из данных повреждений следует, что дверь парилки была открыта настежь.

В остальной части показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные в судебном заседании, суд признает правдивыми, объективными и достоверными, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они являются уточнением и детальным разъяснением ранее сообщенных потерпевшей сведений и не противоречат ее первоначальным показаниям, равно как и не противоречат показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1, а дополняют их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО12 пояснил, что каких-либо замечаний к протоколу допроса потерпевшей, от Потерпевший №1 не поступало.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследовании и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. №), пояснила, что погибшая ФИО11 приходится ей родной сестрой, она проживала с погибшей в одном доме, в соседней квартире, по адресу: 

<

адрес>. Между подсудимым и погибшей возникали конфликтные ситуации, при этом, ФИО1 постоянно ревновал ФИО11 Перед произошедшим, примерно за неделю, ФИО1 говорил ей, что ФИО11 ему изменяет. ДД.ММ.ГГГГ был праздник, в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ей на телефон пришло СМС-уведомление о том, что снята сигнализация с ее магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Поскольку магазин может открыть только она и ее сестра ФИО35, она позвонила Ирине и спросила, что случилось, на что та ответила, что забыла хлеб и сейчас магазин закроет. Примерно через 30 минут после разговора с сестрой, когда она находилась дома, услышала через открытое окно на улице крики, как стоны ФИО25 ФИО5. Она сразу побежала на усадьбу сестры. Когда она вошла на их участок, увидела сидящую на лавочке возле дома Ирину, которая была полностью обнажена, стонала, тело ее было все красное, при этом она обратила внимание, что из их бани шла черная копоть. Она начала кричать на Ивана, который находился рядом, чтобы тот тушил баню. Тут же находился брат Ивана – ФИО6. Было видно, что они пьяные. Она забежала в дом, схватила первое попавшееся одеяло и накрыла им ФИО36, которая продолжала стонать. ФИО37 самостоятельно передвигалась, разговаривала, не была в каком-то бреду, все понимала, отвечала на вопросы. Запаха бензина от ФИО38 она не чувствовала. Сестра ругалась на Ивана, а тот просил у нее прощение. Было видно по ФИО1, что тот всячески пытается загладить свою вину и чем-то помочь ФИО39. На ее вопрос о том, что произошло, сестра ей ответила, что ФИО1 пытался разжечь печь бензином и плеснул его на огонь, бензин вспыхнул, и они обожглись, но при каких обстоятельствах это произошло, не говорила. В свою очередь ФИО1, вообще ничего не говорил об обстоятельствах получения ими ожогов. На своем автомобиле она доставила ФИО40 и Ивана в ФИО4. По дороге Иван просил у ФИО41 прощения. В ответ ФИО42 кричала на него, чтобы он к ней не лез. ФИО43 злилась, что Иван ее донимает, поэтому выражалась нецензурной бранью в его адрес. Также Иван говорил в машине, что не должен был хватать бензин, при этом, что именно произошло у них, она так и не поняла, а второй раз спрашивать у ФИО44 не стала, так как видела ее тяжелое состояние. После того, как она отвезла их в больницу, вернулась домой. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенным в судебном заседании и показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.№), она работает медицинской сестрой в КГБУЗ «Идринская РБ». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в приемное отделение КГБУЗ «Идринская РБ» с многочисленными ожогами туловища и конечностей поступили ФИО1 и его супруга ФИО11 При поступлении ФИО1 и ФИО11 находились в сознании, у последней количество и тяжесть ожогов, была больше. ФИО11 об обстоятельствах получения повреждений сообщила, что в бане взорвалась канистра с бензином, в результате оба получили ожоги. ФИО1 сообщил те же обстоятельства получения ожогов. При этом, ФИО11 защищала мужа, говорила, что он не виноват. За время нахождения супругов в больнице, общались они между собой спокойно, ФИО11 никаких претензий своему мужу не высказывала, при этом ФИО1 просил у жены прощение, и просил спасти его жену. Так как у ФИО11 были ожоги около 70% тела и конечностей, она находилась в тяжелом состоянии, несмотря на то, что была в сознании. По результатам ее осмотра, было принято решение транспортировать ФИО11 в КГБУЗ «Минусинская МБ», где имелось все необходимое оборудование для оказания медицинской помощи. У ФИО1 также имелись ожоги, но значительно меньше, чем у его жены, общее поражение его тела составляло около 40%. До больницы в 

<

адрес> ФИО11 на автомобиле скорой помощи сопровождала она. Состояние у ФИО11 во время транспортировки было стабильно тяжелое, по поводу обстоятельств получения ожогов, по дороге она ничего не поясняла. По прибытию в КБГУЗ «Минусинская МБ» ФИО11 и ФИО1 были доставлены в приемное отделение, где были переданы врачам местной больницы. 

Аналогичные показания изложила в судебном заседании свидетель Свидетель №4, также подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. №), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в КГБУЗ «Минусинская МБ». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в приемный покой больницы поступила ФИО11 с диагнозом «термический ожог пламенем верхних и нижних конечностей грудной клетки, брюшной стенки, ягодичной области, 2-3 степени, площадью 70% поверхности тела». При поступлении была в сознании, об обстоятельствах получения ожогов сообщила, что взорвалась канистра с бензином в бане. Каких-либо подробностей получения повреждений пациентка не поясняла. Им в истории болезни ФИО11 была сделана запись об обстоятельствах получения травмы «взорвалась канистра с бензином», без указания, где именно, так как о подробностях произошедшего ФИО11 не пояснила. После поступления она была госпитализирована в реанимационное отделение, где ФИО11 была проведена противошоковая инфузионная терапия кристалоидами, анальгетическая терапия морфином методом титрования и другая инфузионная терапия. ФИО11 находилась в отделении реанимации до момента транспортировки в 

<

адрес>.

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, изложил в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №6 (т.1 л.д. №). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д. №), он является сыном погибшей, а ФИО1 приходится ему отчимом. Между ФИО1 и ФИО11 возникали конфликты, из-за того, что ФИО1 в последнее время много стал выпивать, при этом тратил деньги, которые откладывались на оплату кредитов. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 мог становиться агрессивным, мог поднять руку на ФИО11 Накануне произошедшего - ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО1, покупал на АЗС бензин (марки 92), набирал его в пластиковую 20-литровую канистру, которую ему дал ФИО1 Эта канистра стояла у них в гараже. ДД.ММ.ГГГГ у них в гараже на усадьбе по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, его брат Свидетель №1, а также ФИО11, употребляли пиво. Чуть позже 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как ФИО1 и ФИО11 ругаются. Ругались они не долго, практически сразу успокоились. Около 

<

данные изъяты> часов в этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он ушел из дома гулять, а примерно около 

<

данные изъяты> часов ему позвонил его брат Свидетель №8, который сказал, что горит баня, родители обгорели. Он находился недалеко от дома, поэтому сразу прибежал домой, когда зашел на придомовую территорию, увидел как ФИО11 и ФИО1, обгоревшие шли со стороны бани. Огня в бане он не увидел, поэтому не понял, как они смогли обгореть. Практически сразу его тетя Свидетель №2 подогнала свою машину и повезла их в больницу. В настоящее время он также не знает, при каких обстоятельствах его мама получила ожоги, так как ему никто ничего не говорил, знает только, что это произошло в результате действий ФИО1 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. №), усматривается, что до гибели их матери ФИО11 они с братом проживали в 

<

адрес> в 

<

адрес>, вместе с мамой и отчимом ФИО1 Когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО11 возникали ссоры. Число, когда все произошло, он забыл, от следователя ему известно, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он находился дома. Около 

<

данные изъяты> часов, он вышел на улицу, в это время ФИО1 и его брат Коля сидели в гараже и пили пиво, с ними пиво пила и ФИО11 Никто из них между собой не ругался, общались они между собой спокойно. После этого он зашел в дом и оставался там, играя в телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов после того, как ФИО11, переодевшись дома в полотенце, ушла в баню, он видел дома ФИО1, при этом, он обратил на него внимание, потому что ФИО1 был возбужден, нецензурно выражался, что-то говорил, но, что именно, уже не помнит. ФИО1 взял полотенце и вышел на улицу. Спустя еще какое-то время, около 

<

данные изъяты> минут, с улицы он услышал крик ФИО11 Он подумал, что ФИО1 и ФИО11 дерутся (толкаются), затем, на улице стало тихо. Примерно через минут пять, в дом вошла его тетя Свидетель №2 и сказала, что его мама получила ожоги. Совместно с Свидетель №2 на ее автомобиле он поехал сопровождать ФИО11 и ФИО1 в больницу, видел у них ожоги на теле, они были все красные. Когда они ехали в машине в больницу, ФИО1 «лез к матери», а она говорила ему: «Отстань». Через несколько дней ему сообщили о смерти его матери ФИО11 

Из показаний свидетеля Свидетель №9, изложенных в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. №) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 и ФИО1 стали проживать с ней по соседству по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Конфликтов между ними она не замечала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома, при этом она видела, что ФИО11 и ее муж ФИО1 выпивали пиво, на участке их домовладения все было тихо. О том, что ФИО11 и ФИО1 в этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ поздним вечером получили ожоги, узнала от соседки Свидетель №2, которая приходится родной сестрой ФИО11, та позвонила ей и сказала, что ФИО45 обгорела в бане. Свидетель №2 ей ничего не объяснила, сказала только, что повезла сестру в больницу. На следующий день она узнала из разговора с Свидетель №2, что ФИО11 не ошпарилась, как она сначала думала, а получила ожоги в результате того, что ФИО1 плеснул на раскаленную печь бензин, когда его жена мылась в бане. Она попыталась расспросить Свидетель №2 более подробно о том, что произошло между супругами, но та ответила, что сама толком ничего не знает, и об этом ей стало известно только со слов ее сестры ФИО11, когда везла ее в больницу. Спустя еще несколько дней, она узнала, что ФИО11 и ее муж были госпитализированы в больницу 

<

адрес>, откуда авиационным транспортом были доставлены в ожоговый центр 

<

адрес>, где ФИО11 после непродолжительного лечения скончалась. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, изложенным в судебном заседании и показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.№), ФИО11 приходилась родной сестрой его жены Свидетель №2, ввиду чего он знает и мужа ФИО46 – ФИО1. ФИО1 мог длительное время употреблять спиртные напитки, как за пределами 

<

адрес>, так и в самом селе. ФИО47 «бегала за ним», прощала, он на какое-то время бросал пить, потом они жили нормально, хотя, со слов пострадавшей, не обходилось без драк. С ФИО25 ФИО49 и ФИО1 проживали двое несовершеннолетних детей ФИО5 от первого брака. Дети к ФИО1 относились нормально, когда тот был трезвым. После того, как ФИО1 и ФИО48 переехали жить к ним по соседству в 

<

адрес>, т.е. практически за стенку, каждую пятницу Линдт и ФИО25 выпивали, словесные перепалки между ними были, но потом все становилось тихо, жили мирно. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в течение всего дня, при этом никакого шума от соседей, т.е. от ФИО50 и ФИО1 он не слышал. Уже поздним вечером, когда он был в стайке с коровами, почувствовал какую-то детонацию или хлопок, какой-то звук, который его насторожил. Он выглянул из стайки и увидел, что его жена побежала на усадьбу квартиры ФИО11 Через какое-то время, его жена вернулась и сказала, что ФИО51 обгорела, и она повезет ее в больницу. После возвращения из больницы ночью ДД.ММ.ГГГГ жена рассказала, что ее сестра Ирина получила ожоги в результате того, что ФИО1 плеснул на раскаленную печь бензин, когда ФИО52 мылась в бане. О подробностях произошедшего и том, что на самом деле произошло между ФИО1 и ФИО11, жена не знала. Спустя еще несколько дней он узнал, что ФИО11 и ее муж были госпитализированы в больницу 

<

адрес>, а затем в ожоговый центр 

<

адрес>, где ФИО11 скончалась. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, баня, расположенная на придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, представляет собой строение, выполненное из бруса и досок, состоит из двух помещений: предбанника и парилки (моечного помещения), разделенных друг от друга деревянным дверным проемом, шириной 73 см, с деревянной дверью. Помещение парилки (моечное помещение имеет размер: 250 см х 248 см, высота помещения – 180 см. Вдоль стен парилки (моечного помещения), внутри, расположены деревянные полки, высотой от пола – 37 см, шириной 55 см. Также внутри парилки (моечного помещения), слева от входа, в левом ближнем углу находится металлическая печь, диаметром 65 см, высотой от основания грунта 101 см, выполненная из 2-х металлических колесных дисков большегрузного автомобиля, установленных друг на друга, сваренных между собой. В нижнем диске печи сконструирована топка, которая в закрытом положении дверцы имеет щели: вверху – 1 см, внизу 1,5 см, также имеется щель между нижней частью металлической топки и земляным покрытием – 2 см. Также осмотром места происшествия установлено, что высокотемпературному воздействию (горению) пожара подверглись внутренние конструктивные элементы пола, стен, потолочного перекрытия, предметов вещной обстановки бани. Степень термических поражений объекта пожара распределена по площади неравномерно, на это указывает разная степень обугливания конструктивных элементов пола, стен, потолочного перекрытия. В центральной части парилки, на полу, в области дверцы топки, имеется след, характерный для горения легковоспламеняющейся жидкости. Наиболее выраженные термические поражения бани сосредоточены внутри, в области центральной части, на что указывают доски потолочного перекрытия, имеющие наибольшую площадь и степень обугливания древесины, а также теплоизоляционного материала, проложенного между досками. По мере удаления от центральной части парилки, общая степень термических поражений помещения последовательно уменьшается в радиальном направлении вниз, что указывает на пути распространения пламенного горения. При использовании анализатора – течеискателя АНТ 3 М концентрации вредных веществ в воздухе, стенах, полу, полку не обнаружено. Пакля при входе в парилку над дверным проемом обуглена. Между досок потолочного перекрытия строения бани в швах монтажная пена со следами легкого опаливания. У противоположной стены от входа, на деревянном полке имеются пластмассовые тазы, ручка одного из которых имеет оплавление. С правой стороны от входа, лежащие на деревянном полке вещи также имеют следы оплавления (т. 1 л.д. №),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, очаг пожара в бане, расположенной по адресу: 

<

адрес>, располагался внутри бани, в области центральной ее части. Продолжительность горения в бане, судя по характеру термического поражения объекта, была кратковременной. Во внутреннем помещении бани, на полу, в области дверцы топки имеются следы, характерные для горения легковоспламеняющейся или горючей жидкости. При обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, изложенных им в ходе допроса подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте с его участием, возникновение горения (пожара) возможно (т. 1 л.д.№),

заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленных шлепанцах и пледе следов нефтепродуктов не обнаружено. Следы других воспламеняющихся жидкостей определить не представляется возможным по причине их высокой летучести. На внутренней поверхности, представленной на экспертизу канистры, имеются следы светлого нефтепродукта – автомобильного бензина (т. 2 л.д.7-8),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 имелся термический ожог лица, левой верхней и нижней конечности, задней поверхности туловища II-III степени площадью 30%, который мог образоваться в результате воздействия высоких температур, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Не исключается возникновение термического ожога при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.№), 

вещественными доказательствами: пледом, изъятым в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, в который была обернута ФИО11 после получения ожогов, а также изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - пластиковой канистрой со следами нефтепродуктов – автомобильного бензина, шлепанцами ФИО11, осмотренными протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. №),

заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО11 наступила в результате термических ожогов головы, грудной клетки, поясничной области, брюшной стенки, ягодичных областей, верхних и нижних конечностей, общей площадью около 70%, II-III степени и ожога дыхательных путей, возникших одномоментно, от воздействия высокой температуры (огня, пламени), которые осложнились развитием ожоговой болезни. Согласно приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Образование телесных повреждений в виде термических ожогов головы, грудной клетки, поясничной области, брюшной стенки, ягодичных областей, верхних и нижних конечностей, общей площадью около 70%, II-III степени и ожог дыхательных путей, возможно при обстоятельствах, указанных подозреваемым (т. 1 л.д.№),

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в больнице, по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО11, на котором имеются следы медицинских манипуляций и марлевых повязок (т. 1 л.д. №).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением первичной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), согласно которому, ФИО1, обнаруживающий в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки 

<

данные изъяты>, выраженность которых не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания, патологическое опьянение), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при этом, психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, по своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, давать показания, а также, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследованные в судебном заседании доказательства в полном объеме подтверждают наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления - причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, именно с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, поскольку ФИО1, плеснув бензин на раскаленную топку печи парилки (моечного помещения) бани, не мог не осознавать, что потерпевшая получит термические ожоги пламенем, при которых испытает особые страдания, сильную боль и мучения. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), общая площадь термических ожогов головы, грудной клетки, поясничной области, брюшной стенки, ягодичных областей, верхних и нижних конечностей (II-III степени) у ФИО11 насчитывала около 70%, а также имелся ожог дыхательных путей. Указанные повреждения причинили потерпевшей особые физические и нравственные мучения, о чем в судебном заседании поясняли медицинские работники – свидетели: Свидетель №3 и Свидетель №4, а также потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №2 

По смыслу закона понятие особой жестокости связывается как со способом совершения преступления, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что данное обстоятельство охватывалось умыслом виновного.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда виновным использовался способ, который заведомо связан с причинением потерпевшему особых страданий.

Как видно из показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, а также из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, ФИО1 осознавал особо жестокий характер своих действий, а также обстоятельства того, что при выплескивании легковоспламеняющейся жидкости (бензина) из пластиковой канистры на горящую печь в небольшом помещении (250 см х 248 см), находящуюся в непосредственной близости (менее 100 см) от ФИО11, у которой отсутствовала возможность покинуть данное помещение, произойдет мгновенное воспламенение и объемное распространение огня, а открытое пламя, в любом случае, опасно для человека и при контакте с телом причиняет сильную физическую боль. Таким образом, ФИО1 использовал способ, который заведомо связан с причинением потерпевшей особых страданий.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей полностью нашел свое подтверждение на основании исследованных и приведенных выше доказательств.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, со ссылкой подсудимого на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего ее смерть по неосторожности, как о том ставится вопрос стороной защиты, суд не усматривает.

Показания подсудимого об отсутствии у него намерения причинить пострадавшей какие-либо повреждения, желании ее напугать, пошутить над ней, суд признает недостоверными и расценивает их как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, имеющий своей целью избежать ответственности за содеянное.

Приведенные стороной защиты доводы о том, что ФИО1 не имел умысла на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, а хотел ее только напугать, в необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 109 УК РФ суд не убеждают, поскольку способ совершения преступления, тяжесть и характер имеющихся у потерпевшей телесных повреждений в виде термических ожогов, а также действия виновного, свидетельствуют о направленности его умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшей по неосторожности ее смерть, что исключает квалификацию его действий по ст. 109 УК РФ.

Исходя из положений ст. 252 УПК РФ, в силу которой, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд также не находит оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства такие фактические обстоятельства не установлены, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд не усматривает. Доводы потерпевшей стороны о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшей и высказывание угрозы ее сожжения, не нашли своего подтверждения совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения инкриминируемого ему деяния, и пояснил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению противоправных действий.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в порядке ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами его деяния, личностью подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, которому назначается наказание в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: плед, пластиковую канистру со следами нефтепродуктов (автомобильного бензина), шлепанцы ФИО11 - с учетом мнения сторон, следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по 

<

адрес>) до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: плед, пластиковую канистру со следами нефтепродуктов (автомобильного бензина), шлепанцы ФИО11 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова