<

...>

№ 1-473/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А., изучив ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела,

установил:

05 августа 2019 года уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Изучив материалы уголовного дела в порядке подготовки прихожу к следующему выводу.

В части 3 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность следователя (дознавателя), вынесшего постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направить лицу, в отношении которого возбуждено ходатайство, потерпевшим и гражданским истцам по копии этого постановления.

Копия ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 вручена обвиняемому ФИО1, его законному представителю – Н., о чем в материалах уголовного дела имеются расписки (л.д. 142). 

Потерпевшим по уголовному делу является *** ООО «Л.» (л.д.13-14). Однако следователем в нарушение положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного ходатайства представителю потерпевшего не вручена.

Возложение на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность следственного органа, в частности, самостоятельное исполнение судом возложенной на следователя обязанности по вручению копии ходатайства, не согласуется с предписанием статьи 123 Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требует статья 120 Конституции Российской Федерации.

Невручение представителю потерпевшего копии ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 является существенным нарушением требований законодательства, препятствует принятию судом данного ходатайства к своему производству. 

В связи с чем, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, а также материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

возвратить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Судья 

<

...> Е.А. Иванченко