УИД 74RS0042-01-2024-000982-92

Дело № 2-55/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 30 января 2025 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2006 года за период с 20.04.2009 года по 23.09.2022 года в размере 48016 рублей 95 копеек, которая состоит из: основного долга - 48 016 рублей 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 12 июля 2006 года между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО7 заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 20.04.2009 года по 23.09.2022 года образовалась задолженность в размере 48 016 рублей 95 копеек. 28 июня 2010 г. между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО "ПКО Феникс" заключен договор уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО7 по договору перед банком составляет 48 016 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, после ее смерти заведено наследственное дело №.Общая задолженность ФИО7 перед истцом составляет 48 016 рублей 95 копеек (л.д. 4-6). 

Определением суда от 15 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО20 (л.д. 104).

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 120), просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает (л.д. 7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 105), представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности (л.д. 114). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 121), представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности (л.д. 113). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от 27.07.2023 года (л.д. 98-102), поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в удовлетворении исковых требованиях отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 106, 115). 

Ответчик ФИО5, действующий в интересах ФИО21, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит в удовлетворении исковых требованиях отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 107, 116). 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителя истца, ответчиков, наличие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 июля 2006 года ФИО7 заключила с ЗАО "

<

данные изъяты>" кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 10).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование иска ссылается на кредитный договор № от 12 июля 2007, в подтверждение которого представил выписку по счету за период с 12.07.2006 года по 05.05.2009 и сведения из электронной базы.

Неотъемлемой частью заявления являются Тарифы, Условия предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» (далее -Условия) (л.д. 17-29).

Пунктом 1.18 Условий установлено, что заявлением является документ, подписанный клиентом и переданный им в банк, содержащий предложение (оферту) клиента к банку заключить договор. 

В п. 2.2.2 Условий указано, что договор заключается путем акцепта банком оферты клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно пункту 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «

<

данные изъяты>» кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты; иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.

Согласно пункту 4.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм Операций. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из ежедневной задолженности Клиента по Кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Банк свои обязательства перед ФИО7 выполнил в полном объёме, открыл банковский счёт, выпустил карту. В период пользования картой, начиная с 12.07.2006 года, ФИО7 совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты 

Из выписки по лицевому счету ответчика за период с 12.07.2006 года по 05.05.2009 года следует, что ФИО7 воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако принятые по договору о предоставлении и обслуживании карты обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами исполняла ненадлежащим образом (л.д. 12, 13-16), в связи с чем, образовалась задолженность в виде основного долга - 48 016 рублей 95 копеек (л.д. 9). 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из искового заявления следует, что 28 июня 2010 года между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав 2, согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>» уступил права требования по кредитному договору №.

Договор уступки прав между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в материалы дела не представлен.

23 сентября 2022 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионер принял права требования к физическим лицам - должникам Цедента, указанными в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 33-35).

Согласно Акта приема-передачи трав требований к договору уступки прав (требований) к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от 12 июля 2006 года, заключенному между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО7, в размере 48 016 рублей 95 копеек (л.д. 30-32). 

Таким образом, к новому кредитору перешло право требования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2006 года.

В адрес ФИО7 направлено уведомление об уступке права требования ООО "Феникс" по кредитному договору № от 12 июля 2006 года (л.д. 44).

Кроме того, истцом в адрес ФИО7 направлено требование о полном погашении долга в размере 48 016 рублей 95 копеек в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 45).

Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

5 февраля 2024 года внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительный документ юридического лица, об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (л.д. 43).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> (л.д. 87), после её смерти образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на 28.11.2024 года составляет 48 016 рублей 95 копеек (л.д. 9). 

Доказательств иного размера долга или погашения долга ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела следует, что ФИО7 имела детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82-85). На момент смерти в браке ФИО7 не состояла (л.д. 86).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Усть-Катавского городского округа ФИО22 от 27.12.2024 г., после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23.10.2023 г. поступили заявления о выдаче наследства детей наследодателя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по месту жительства по адресу умершей.

Наследственная масса: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с расположенными на нем 1/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 11 декабря 2023 года на имя наследников были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/24 доле каждому в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. Завещания от имени наследодателя не удостоверялись (л.д. 89).

Следовательно, дети ФИО23.: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наследниками первой очереди, принявшим наследство, после смерти заемщика ФИО7

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заемщиком обязательств. 

В подтверждение заявленного иска истцом суду представлена выписка по счету (л.д. 13-16).

Оценив указанное доказательство, суд не может признать его допустимым доказательством факта заключения кредитного договора между банком и ФИО7, поскольку на основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО7кредитного договора № от 12 июля 2006 года, получении заемщиков денежных средств указанных в выписке по лицевому счету, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки. Выписка со счета оформлена банком в одностороннем порядке и является внутренним документом банка, не содержит существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита, размер ежемесячных платежей и пр.). 

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет, открытый на имя ФИО7, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, возникновении у ФИО7 кредитных обязательств, наличии просроченной задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 12 июля 2006 года, образование просроченной задолженности, суду не представлено.

Ни один документ, представленный истцом, не содержит подпись заемщика ФИО7

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующий в интересах ФИО2, просили применить исковую давность. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковойдавности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковойдавности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из специфики условий договора о предоставлении и обслуживании карты, отсутствие графика платежей в сравнении с иными кредитными договорами, момент формирования задолженности клиента перед банком подлежит определению в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт.

В соответствии с п. 1.25 Условий минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно пункту 4.11 Условий при погашении Задолженности (если иное не предусмотрено пунктом 4.21) Клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой Задолженности; денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения Задолженности в полном объеме (при наличии на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения Задолженности), либо в объеме имеющихся на Счете денежных средств (при их недостаточности для погашения Задолженности в полном объеме); Доступный остаток Лимита увеличивается на сумму погашенной части Основного долга вплоть до восстановления Лимита в полном объеме; средства, размещенные Клиентом на Счете и превышающие Задолженность, остаются на Счете и увеличивают Платежный лимит.

В соответствии с пунктом 4.18 Условий срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Согласно пункту 2.10 Условий по картам лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. При этом (если иное не установлено дополнительными условиями: до момента активации карты лимит равен нулю, при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения Банком такой активации).

В соответствии с пунктом 8.12 Условий по картам банк вправе в одностороннем порядке изменять установленный лимит в случаях, предусмотренных условиями, в том числе уменьшить, клиенту ранее установленный лимит вплоть до нуля (в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в анкете; в случаях нарушения клиентом условий иных договоров, заключенных между ним и банком, в рамках которых клиенту были предоставлены кредитные средства: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору; в иных случаях по усмотрению банка), а также увеличить клиенту ранее уменьшенный лимит в соответствии с п. 8.12.1 Условий, вплоть до размера, действующего до уменьшения.

При обращении с иском в суд ООО «ПКО Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 20.04.2009 года по 23.09.2022 года в размере 48 016 рублей 95 копеек, предоставлен расчет задолженности с указанием расчетного периода и сумм поступившей оплаты (л.д. 9, 11, 13-16).

Условиями договора о карте предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно подтверждать свое право пользования картой, размещая на счете денежные средства в размере, который не может быть меньше согласованного договором минимального платежа.

Между тем, согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО7, а также представленному истцом в дело расчету задолженности, последний платеж в погашение долга ФИО7 произведён 5 мая 2009 года (л.д. 12, 13-16). 

Таким образом, о нарушении своих прав взыскатель узнал в дату не внесения минимального платежа, то есть в июне 2009 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Следовательно, течение срока исковой давности началось до заключения между ЗАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Феникс» договоров уступки прав требования.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд через отделение почтовой связи 7 декабря 2024 года (л.д. 48).

Принимая во внимание, что ООО «ПКО Феникс» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчиков об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «ПКО Феникс» не заявлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «ПКО Феникс» в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующего в интересах ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2006 года за период с 20.04.2009 года по 23.09.2022 года в размере 48 016 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, правовые основания для взыскания с ответчиков судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) о взыскании с наследственного имущества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 

<

данные изъяты> ФИО5 (

<

данные изъяты>), действующего в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2006 года за период с 20.04.2009 года по 23.09.2022 года в размере 48016 рублей 95 копеек, в том числе основной долг - 48 016 рублей 95 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.