судья Куркина О.А. № 22-568/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденной ФИО5, ее защитника – адвоката Комбарова А.Н., 

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО5 – адвоката Комбарова А.Н. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осуждённой ФИО5 – адвоката Комбарова Алексея Николаевича об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснение осуждённой ФИО5 и защитника – адвоката Комбарова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 мая 2024 года ФИО5, ***, осуждена по п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 600 000 рублей. Солидарно, в том числе с ФИО5, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 154 126 456 рублей. 

Защитник осужденной ФИО5 – адвокат Комабров А.Н. обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком осужденной – ФИО6 четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2025 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО5 – адвокат Комбаров А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Обращает внимание, что осужденная ФИО5 вину признает, раскаивается в содеянном, штраф, назначенный как дополнительный вид наказания, оплачен в полном объеме, частично возмещен материальный ущерб. Также ФИО5 трудоустроена в швейных цех, режим отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, на меры воспитательного воздействия реагирует. 

Указывает, что мать осужденной, с которой в настоящее время проживают малолетние дети, имеет ряд хронических заболеваний, состояние ее здоровья ухудшилось. Согласно заключению психолога, длительная разлука с матерью негативно скажется на малолетней ФИО3, в том числе на ее умственном, физическом, психическом развитии. Также, обращает внимание, что согласно акту обследования жилища, все условия для проживания детей осужденной, созданы. Полагает, что не могут быть положены в основу выводы суда о том, что мама осужденной – ФИО1 выполняет обязанности по воспитанию детей, поскольку из этого следует, что для предоставления отсрочки осужденной необходим отказ ФИО1 от опеки, а также воспитания и содержания своих внуков. 

Просит постановление изменить, применить к ФИО5 положения ст. 82 УК РФ, предоставив ей отсрочку от отбывания наказания до достижения ФИО3 четырнадцатилетнего возраста. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет. При этом данный вопрос об отсрочке исполнения приговора решается в соответствии со ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. 

По смыслу закона целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

Из материалов дела следует, что ФИО5 осуждена приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 мая 2024 года по п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 600 000 рублей.

Начало срока отбывания 17 октября 2024 года, окончание срока 30 января 2028 года.

Согласно представленной характеристике ФИО5 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, с представителями администрации вежлива, из проводимых бесед делает положительные выводы, трудоустроена, занимается работами по благоустройству общежития отряда и закрепленной территории. 

Из представленных материалов следует, что ФИО5 является матерью: ФИО3, *** и ФИО2, ***. 

Вместе с тем, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку вышеуказанная норма не является императивной.

Судом правильно сделан вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 82 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания в связи с наличием детей.

Представленные адвокатом письменные материалы относительно условий жизни детей осужденной, свидетельствуют об установлении опеки с ведома матери над ними со стороны близкой родственницы, которая надлежаще и в интересах детей исполняет свои обязанности. 

Так актом обследования жилищно-бытовых условий (т. 2 л.д. 163) подтверждено проживание малолетних детей с матерью осужденной – ФИО1 в пригодных условиях. 

Малолетняя ФИО3 посещает частный детский сад (т. 1 л.д. 8), малолетний ФИО2 обучается в частном учреждении дополнительного образования (т. 1 л.д. 9).

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания, судом обоснованно принято во внимание, что данных о том, что малолетние дети находятся в тяжелом материальном положении или лишены надлежащих условий содержания и воспитания, не имеется. 

Решение суда об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания ФИО5 никоим образом не ущемляет права ее детей и не ухудшает условий их жизни.

Обстоятельства того, что малолетние дети осужденной нуждаются в общении с матерью, что отражено в заключениях специалиста от 14 июня 2024 года (т. 1 л.д. 13-23) и 14 августа 2024 года (т. 1 л.д. 24-35), не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, так же как и трудности ФИО1, связанные с осуществлением функций опекуна, уплата штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, а также представленные в суде апелляционной инстанции расчет задолженности по алиментам, ходатайство атамана есаула ФИО4 об отсрочки отбывания наказания осужденной, благодарственное письмо за оказание помощи участникам специальной военной операции и частичное возмещение материального ущерба. 

Наличие задержки речевого развития у малолетней ФИО3 ввиду наличия психотравмирующего фактора и стрессовой ситуации у малолетнего ФИО2, что указано в заключении эксперта от 11 марта 2025 года, представленного в суд апелляционной инстанции, также не является основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку как установлено, малолетние дети осужденной ФИО5 находятся под присмотром и за ними осуществляется должный уход и надлежащее содержание. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания. При этом судом приняты во внимание характеристика осужденной, условия жизни ФИО5 на свободе, поведение в период отбывания наказания и другие данные, в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанций были выполнены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2025 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО5 – адвоката Комбарова А.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий Т.В. Калугина