Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий Яковлев В.Н. Дело № 22-299/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 января 2024 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

адвоката Асадуллиной Н.М., действующей в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой и дополнением к ней адвоката Деревянкиной Н.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 05 октября 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

- 29 декабря 2022 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21 июля 2023 года, дополнительное наказание отбыто 8 месяцев 25 дней, не отбыто 2 года 3 месяца 5 дней.

Осужден:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 6 месяцев присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 29 декабря 2022 года и по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Постановлено о следовании ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Постановлено о конфискации в доход государства принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN) .... Постановлено о сохранении наложенного ареста на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться данным имуществом до его конфискации. 

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, признан виновным в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Преступления совершены в г. Качканар при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Деревянкина Н.В. просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, ФИО1 характеризуется положительно, на учетах не состоял и не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в быту нареканий от соседей и правоохранительных органов не имеет, по месту работы также характеризуется положительно, трудовой коллектив просит не лишать его свободы. Кроме того, обращает внимание, что на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, двое из которых являются ..., при этом супруга не работает и не имеет источника дохода, также он оказывает помощь престарелому отцу. Отмечает, что лишение ФИО1 свободы негативным образом повлияет на положение его семьи. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Качканар Белозерова А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Заслушав выступления защитника Асадуллиной Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смоленцевой Н.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а так же по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определен на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие учету в качестве смягчающих, в том числе, наличие у осужденного ФИО1 малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же наличие ... у двоих детей, судом были приняты во внимание и указаны в приговоре. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлены. 

Довод защитника о необходимости учета при назначении наказания - оказание ФИО1 помощи престарелому отцу является несостоятельным, противоречат его показаниям в судебном заседании, в соответствии с которыми такую помощь он не оказывал. 

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, личности виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначен верно на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, УК РФ судом не было установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Поскольку каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам жалобы адвоката Деревянкиной Н.В. в интересах осужденного ФИО1 не допущено, они подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 05 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Деревянкиной Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный