Дело № 12-51/2025 (УИД 54МS0063-01-2024-004474-38)

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 марта 2025 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Никитина И.В., 

при секретаре Якимове В.Д., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 27.12.2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей,

Установил:

Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 27.12.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

На постановление суда первой инстанции ФИО1 подана жалоба, в которой последний указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным, вынесено с нарушением процессуальных норм. Судьей были нарушены его права, задавать вопросы лицу, у которого фактически был статус свидетеля; государственный инспектор Е.В. имел право только присутствовать в судебном заседании, а не участвовать в судебном процессе. В постановлении не указаны место и время совершения административного правонарушения, не указан состав правонарушения; не принято во внимание исчисление срока давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Мировым судьей в постановлении указано на доказательство – предписание № от 24.10.2024 года со сроком исполнения до 30.09.2024 года; доказательство является ничтожным. Мировым судьей не учтено, что заявителем направлен иск в суд об исправлении кадастровой ошибки.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 в суде доводы жалобы поддержала, указав, что ФИО1 в суд подан иск об исправлении технической ошибки в реестре. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 24.06.2024 года государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Новосибирской области, Е.В. проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении физического лица – ФИО1, в результате которой установлено неправомерное занятие ФИО1 части земельного участка, площадью 30,58 кв.м., - с западной стороны, и части земельного участка, площадью 4,3 кв.м. и 5,5 кв.м., - с восточной стороны от земельного участка по адресу: 

<

адрес>, путем установки забора. По данному факту 24 июня 2024 года должностным лицом административного органа ФИО1 выдано предписание, согласно которому ФИО1 предписано в срок до 30 сентября 2024 года устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства путем оформления права в законном порядке, освобождения самовольно занятого земельного участка.

В рамках проверки исполнения ранее выданного предписания, были осуществлены контрольные (надзорные) мероприятия (акт выездного обследования от 15.10.2024 года, акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 18.10.2024 года), в ходе которых было установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 24.06.2024 года № ФИО1, не исполнено, о чем составлены акт выездного обследования и протокол осмотра от 15.10.2024 года, а также акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от 18.10.2024 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 20.11.2024 года государственным инспектором Новосибирской области по использованию и охране земель в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2024 года (л.д. 3-6); актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № от 15.05.2024 года (л.д. 7-10); актом выездного обследования № от 14.05.2024 года (л.д. 11-12); протоколом осмотра земельного участка 

<

адрес> от 14.05.2024 года (л.д. 13-21); протоколом инструментального обследования от 14 мая 2024 года, которым определено фактическое местоположение, конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 22-26); решением прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 24.05.2024 года (л.д. 27-28); актом внеплановой документарной проверки от 24.06.2024 года, в ходе проведения которой в действиях ФИО1 выявлены признаки нарушения требований, предусмотренных ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 29-35); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ № от 24.06.2024 года, которым предписано ФИО1 устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 30 сентября 2024 года, а именно: оформить право в законном порядке либо освободить часть самовольно занятого земельного участка (л.д. 36-38); актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № от 18.10.2024 года (л.д. 45-47); актом выездного обследования №, протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 48, 49-54), которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание от 24 июня 2024 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, указания на нормы права, нарушенные ФИО1 (статьи 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации), а также возможные способы устранения допущенных нарушений.

Опечатка в месяце (не 10, а 06), допущенная мировым судьей в постановлении при изложении доказательств, в частности, ссылка на предписание № от 24.10.2024 года, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым и не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения физического лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет три месяца. Из материала дела следует, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор № от 24.06.2024 года, установлен до 30 сентября 2024 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с 01 октября 2024 года и истекает 01.01.2025 года.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении дела мировым судьей в ходе опроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не допущено.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Подача ФИО1 искового заявления об исправлении технической ошибки в реестре, что просят учесть заявитель и его представитель, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого акта и отсутствии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 27.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: