у/д № 1-557/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 декабря 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И., 

с участием государственного обвинителя Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Филипповой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Герви ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домов 

<

адрес> вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в указанном месте, в указанное время, совместно и согласовано, в общих интересах с неустановленным лицом, осознавая, что их преступные действия очевидны для Потерпевший №1, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению последнего, и открытого хищения его имущества, применяя насилие к Потерпевший №1, не опасное для его жизни и здоровья, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу последнего, после чего открыто похитили мужскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находилось два ключа, стоимостью по 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты>, денежные средства 

<

данные изъяты>, портмоне, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, оформленные на имя Потерпевший №1, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» и ДАО «Росбанк», принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО1 и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> и телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица и правой нижней конечности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе домов 

<

адрес>, имеющего при себе банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанка России» (далее ПАО «Сбербанк России») № и банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») №, выпущенные на имя Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счетов указанных банковских карт, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 10 часов ФИО1, находясь в магазинах: 

<

адрес> 

<

адрес> кафе 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с использованием ранее похищенными банковскими картами, являющимися электронным средством платежа, путем обмана, не сообщив продавцам магазинов о незаконном владении им данными банковскими картами, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), с банковского счета №, имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанка России» № выданной на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и с банковского счета №, имеющейся у него банковской карты ПАО «Росбанк» №, выданной на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, произведя оплату покупки товара.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Филиппова С.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Рябко И.А. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки составов преступлений подтверждаются материалами уголовного дела. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенных денежных средств. 

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебной ситуации он проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, а также одно преступление средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего в полном объеме, молодой возраст, состояние здоровья (в том числе, особенности развития психики). 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных о его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому из преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, по мнению суда, не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, уточненные в судебном заседаении, о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, с учетом мнения подсудимого о признании иска, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ, исходя причиненного преступлением имущественного ущерба.

Суд в соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ также полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты>, взыскав их с подсудимого, принимая во внимание отсутствие у него возражений по размеру указанных затрат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: три СД-диска с фрагментами видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных в магазинах: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герви ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ – 1 (один) год 6 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Герви ФИО13 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> а также в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три СД-диска с фрагментами видеозаписей с камер наружного наблюдения, установленных в магазинах: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов