Дело № 1-133/2023

УИД 76RS0008-01-2022-001207-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 17 июля 2023 г. Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Цуцуи А.М. при секретаре Целоусовой В.В., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 01 марта 2016 года Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 29 сентября 2017 года освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-1 Ярославской области;

- 02 ноября 2020 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 2 года, состоявшего на учете как условно осужденный до 01.11.2022; по состоянию на 01.08.2022 неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляло 2 месяца 13 дней,

содержавшегося под стражей с 14.07.2022 г. по 02.08.2022 г. (т.2 л.д.122),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 08.12.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

С учетом положений ч. 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако он (ФИО1), заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 30.01.2022, в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 45 минут, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский 

<

...>, где, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял руками поочередно с полок магазина: 3 упаковки сыра «Боговарово Сыр Раклет 245гр» стоимостью 183 рубля 43 копейки каждая, на сумму 550 рублей 29 копеек, 1 упаковку сыра «Красная Цена.Сыр.домашний. По-кавказски.мягкий.320гр» стоимостью 92 рубля 33 копейки, 4 упаковки кофейного напитка «Nescafе.напиток.кофейный. Classic.Cappuchino.Pacтворимый 18.гp» стоимостью 7 рублей 87 копеек каждая, на сумму 31 рубль 48 копеек, 8 упаковок сливочного масла «Вкуснотеево.масло Традиционное.сливочное.82.5%200г» стоимостью 133 рубля 18 копеек каждая, на сумму 1065 рублей 44 копейки, 2 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево.масло Традиционное.сливочное.82.5%400г» стоимостью 260 рублей 95 копеек каждая, на сумму 521 рубль 90 копеек, 2 упаковки колбасы «Папа может.колбаса.филейная.вареная 500гр» стоимостью 79 рублей 94 копейки каждая, на сумму 159 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятав похищенное под свою куртку и в заранее приготовленный для совершения преступления и принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего, пройдя беспрепятственно через терминал оплаты, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2421 рубль 32 копейки. Похищенным, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

2. Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 08.12.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

С учетом положений ч. 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако он (ФИО1),. заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 08.02.2022, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут, с целью совершения хищения товарно- материальных ценностей, пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский 

<

...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял рукой поочередно с полок магазина: 2 упаковки колбасы «Останкинская колбаса венская салями п/к 420г» стоимостью 99 рублей 75 копеек каждая, на сумму 199 рублей 50 копеек, 3 упаковки колбасы «Останкинская колбаса юбилейная с/к б/с» стоимостью 97 рублей 23 копейки каждая, на сумму 291 рубль 69 копеек, 8 упаковок сливочного масла «Экомилк.масло Традиционное.сливочное.несоленое в/с 180г» стоимостью 116 рублей 91 копейка каждая, на сумму 935 рублей 28 копеек, 1 упаковку колбасы «Костромской. МК.Колбаса.Деликатесная.с/к» стоимостью 105 рублей 56 копеек, 2 упаковки колбасы «Мясная ферма.колбаса.зернистая.с/к п/сух300г» стоимостью 144 рубля 40 копеек каждая, на сумму 288 рублей 80 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, пройдя беспрепятственно, через терминал оплаты, с похищенным имуществом, которое спрятал в надетую на нем куртку, пытался скрыться.

Однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина был обнаружен менеджером по безопасности ООО «Агроторг» - 

<

Т> который выдвинул требование о возврате похищенного. В результате чего, ФИО1 был вынужден оставить похищенный товар в магазине.

Преступными действиями ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1820 рублей 83 копейки.

3. Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 08.12.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

С учетом положений ч. 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако он (ФИО1), заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 04.03.2022, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский 

<

...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял рукой с полки магазина: 2 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево.масло Традиционное.сливочное.82.5%200г» стоимостью 144 рубля 96 копеек каждая, на сумму 289 рублей 92 копейки, 3 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево.масло Традиционное.сливочное.82.5%400г» стоимостью 282 рубля 14 копеек каждая, на сумму 846 рублей 42 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, пройдя беспрепятственно, через терминал оплаты, с похищенным имуществом, которое спрятал в надетую на нем куртку, с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1136 рублей 34 копейки. Похищенным, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

4. Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 08.12.2021, вступившим в законную силу 21.12.2021, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

С учетом положений ч. 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако он (ФИО1), заведомо зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 13.03.2022, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей, пришел в помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский 

<

...>, где воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, взял рукой с полки магазина: 7 упаковок шоколада «Riter.Sport.IIIoк. Кешью молочный.соленый.кешью.100г» стоимостью 64 рубля 94 копейки каждая, на сумму 454 рубля 58 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», после чего, пройдя беспрепятственно, через терминал оплаты, с похищенным имуществом, которое спрятал в карман надетой на нем куртки, с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 454 рубля 58 копеек. Похищенным, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судеб-ного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, у государственного обвинителя, защитника, у потерпевших не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 по всем четырем эпизодам, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подсудимый не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» 30.01.2022 г. подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду по факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» 08.02.2022 г. подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду по факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» 04.03.2022 г. подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 по четвертому эпизоду по факту тайного хищения имущества ООО «Агроторг» 13.03.2022 г. подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду суд в соответствии с положениями ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 умышленно совершил покушение на совершение одного преступления небольшой тяжести и три оконченных преступления небольшой тяжести. Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, официально трудоустроен, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции а также по месту отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 44, 52). Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам совершенных преступлений согласно п. «г», п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений. 

Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по совершенным им преступлениям суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и близких ему лиц. 

Также по второму эпизоду суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленных преступлений при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 01.03.2016 за умышленное преступление п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступления, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание по всем эпизодам совершенных им преступлений. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему по всем эпизодам совершенных им преступлений в виде лишения свободы, и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

По второму эпизоду суд при определении размера наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений суд учитывает:

- положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением в особом порядке;

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием по каждому эпизоду отягчающего обстоятельства. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данные преступления суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасных деяний, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категориям преступлений, умышленному характеру преступлений, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний и виновного лица.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за преступления по данному приговору суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем сложения наказаний, поскольку в совокупность преступлений входят преступления небольшой тяжести. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и с учетом сведений о его личности, имеющийся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. раскаяние подсудимого, который проживает с семьей, на иждивении имеет двоих малолетних детей, трудоустроен и является единственным кормильцем семьи, и приходит к выводу о том, что цели наказания могу быть достигнуты без реального отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 условно. Суд устанавливает испытательный срок и дополнительно возлагает на ФИО1 обязанности, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания. 

Также с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 02.11.2020 года. 

При назначении наказания не подлежит учету судимость ФИО1 по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 15.07.2015 года, т.к. при вынесении приговора Переславского районного суда Ярославской области от 02.08.2022 г. суд исходил из того, что срок исполнения наказания по данному приговору истек. При таких обстоятельствах при повторном рассмотрении дела положение подсудимого не может быть ухудшено, и данная судимость не учитывается судом. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Представителями потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены гражданские иски на сумму 3731 руб. 48 коп. (т.1 л.д.101), и на сумму 1590 руб. 92 коп. (т.1 л.д.199). В cудeбнoм зaceдaнии пoдcудимый ФИО1 данные гражданские иски пpизнaл. В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Coглacнo cт. 1064 ГК PФ вpeд, пpичинeнный личнocти или имущecтву гpaждaнинa, a тaкжe вpeд, пpичинeнный имущecтву юpидичecкoгo лицa, пoдлeжит вoзмeщeнию в пoлнoм oбъeмe лицoм, пpичинившим вpeд. Пocкoльку тpeбoвaние потерпевших юридических лиц в лице их представителей o вoзмeщeнии вpeдa зaявлeны в связи c ущepбoм, пpичинeнным им преступлениями, oни пoдлeжат взыcкaнию с ФИО1 в размере установленного судом ущерба по первому эпизоду в сумме 2421,32 руб., по третьему и четвертому эпизоду 1590,92 руб. (1136,34 руб. + 454,58 руб.). В остальной части требования оставляются судом без удовлетворения, т.к. по первому эпизоду судом установлен ущерб, причиненный преступлением в сумме 2421,32 руб. Таким образом, всего с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» подлежит взысканию 4012,24 рублей (2421,32 руб. + 1590,92 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

ФИО1 признать виновным по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

ФИО1 признать виновным по третьему эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

ФИО1 признать виновным по четвертому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 за данные преступления назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 8 (восемь) месяцев и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от 30.01.2022,08.02.2022,04.03.2022,13.03.2022, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле, 2 упаковки ОСТАН.Колб.Венск.САЛЯМ., 3 упаковки ОСТ,Колб.ЮБИЛЕЙНАЯ, 8 упаковок ЭКОМ.Масло ТРАД.сл.н/с в/с, 1 упаковка КОСТР.МК Колб.ДЕЛИКАТ с/к, 2 упаковки МЯС.ФЕР.Колб.ЗЕРН. с/к п/сух., выданные ООО «Агроторг», - оставить в его законном владении. 

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» возмещение материального ущерба в сумме 4012 руб. 24 коп., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и представители потерпевших юридических лиц вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: А.М. Цуцуи