Дело №1-253/2024

Поступило в суд 09.01.2024

54RS0010-01-2024-000019-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Хусиханова Е.В., 

с участием государственного обвинителя Цукановой К.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Титовского В.В.,

при секретаре Полонской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19.09.2016 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.10.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Новосибирска на 1 год 3 месяца и 14 дней;

14.09.2020 Центральным районным судом г.Новосибирска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год. 15.06.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания, освобожден 14.01.2022 по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно закону №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренний дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без уведомления ОВД, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Кроме того решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ФИО1 установлены дополнительное ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц. Судом осужденному ФИО1 разъяснен порядок исполнения установленных запретов и ограничений, а также ответственность за их уклонение. ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 выдано предупреждение, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, где в предупреждении лично поставил свою подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в дневное время, более точное время не установлено, достоверно знавшего о решениях Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судом осужденному ФИО1 разъяснен порядок исполнения установленных запретов и ограничений, а также ответственность за их уклонение, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с целью избежать контроля сотрудников ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на уклонение от установленного судом административного надзора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул место своего проживания по адресу: 

<

адрес>. С заявлением в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> о перемене места жительства и предоставлении ему маршрутного листа не обратился. 

ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил место своего жительства, а также не являлся в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для регистрации и, не уведомив о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без уведомления ОВД, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть не соблюдал возложенные на него решениями судов ограничения, тем самым уклонился от административного надзора, установленного в отношении него судом. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он свою вину признал в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, запрета на выход из жилого помещения с 22 до 96 часов, позже, ДД.ММ.ГГГГ судом было наложено дополнительное ограничение в виде явки в ОВД по месту жительства два раза в месяц (2-ой и 4-ый понедельник каждого месяца), так как он нарушал ранее установленный административный надзор. Отмечался он в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> у инспектора 

<

данные изъяты>. В 2022 году он стал снимать квартиру с девушкой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, о чем сотрудников полиции не уведомил, на учет в отделении полиции не встал. Его мама ФИО4 №2 не знала, где он проживает. Также он перестал отвечать на звонки сотрудников полиции, так как не хотел с ними разговаривать, сменил сим-карту, так как потерял мобильный телефон. О смене сим-карты также не уведомил сотрудников полиции, а до этого момента на звонки не отвечал. В отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> согласно графику не являлся, так как понимал, что его привлекут к административной ответственности за неявки и смену места жительства, а также он устал от их проверок и необходимости ходить отмечаться, тем самым он умышленно уклонялся от административного надзора. В содеянном раскаивается, впредь обязуется такого больше не совершать (л.д. 113-116). 

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств. 

ФИО4 ФИО4 №2, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что в 2022 году ее сын – ФИО1 поставлен на профилактический учет по категории «Административный надзор» до 2025 года, ему установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства; запрет выезда за пределы места пребывания без уведомления ОВД, запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 до 06 часов, за неоднократные нарушения установленных ограничений ему установлены дополнительные ограничения. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Когда он бывал дома, то у них происходили конфликты на тему бытовых вопросов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил покинуть место жительства и проживать совместно со своей сожительницей – ФИО3, которая ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. Она не заставляла сына менять место жительства, из квартиры не выгоняла, это было его самостоятельное решение. Новый адрес места проживания он ей не называл. Она неоднократно разговаривала с ФИО1 на тему того, чтобы он сообщил в ОВД о смене места жительства, но сообщил ли он ей неизвестно, но он говорил, что ходит отмечаться. Они поддерживали связь по телефону, иногда он бывал по месту регистрации – приходил ее проведать, переодеться, но на постоянной основе не проживает там с ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время после 22 часов с июля 2023 по адресу: 

<

адрес> ФИО1 отсутствовал, она не знала о его местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее сын ФИО1 не уведомил ОВД о смене места жительства, а именно самовольно покинул место своего пребывания, не являлся на регистрацию в ОВД согласно графику, скрывается от ОВД (л.д. 95-97).

ФИО4 свидетель № 3 ( ст.УУП ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>), показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> на профилактический учет по категории «Административный надзор» поставлен ФИО1, место проживания: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда 

<

адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без уведомления ОВД, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении него установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. По месту регистрации ФИО1 проживал со своей матерью ФИО4 №2 Однако с ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию, согласно утвержденному графику, а при проверке в ночное время, установлено, что по месту проживания по адресу: 

<

адрес> он отсутствует, т.е. самовольно оставил место жительства (фактическое проживание), на неоднократные звонки сотрудников полиции не отвечал, его местонахождение не установлено. ФИО1 не уведомил отдел полиции о смене места жительства, тем самым уклонился от административного надзора. В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО1 установлено, последний проживал по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО4 №4 По факту уклонения от административного надзора ФИО1 добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (л.д. 99-101). 

ФИО4 ФИО4 №1 (инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>), показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> на профилактический учет по категории «Административный надзор» поставлен ФИО1, место проживания: 

<

адрес>, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником отдела полиции, с чем ФИО1 ознакомлен. В остальном показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля свидетель № 3 (л.д. 102-105).

ФИО4 ФИО4 №4, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно покинул место своего пребывания – место жительство по адресу: 

<

адрес>, так как хотел проживать вместе с ней. Ей известно, что в отношении него решением суда установлен административный надзор с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без уведомления ОВД, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. С июня 20223 они стали жить у ее подруги по 

<

адрес>, номер дома не помнит, ФИО1 не уведомлял об этом ОВД по месту жительства, самовольно покинул место проживания по 

<

адрес>, на связь с сотрудниками полиции он не выходил, уклонился от административного надзора. В августе 2023 они сняли комнату по 

<

адрес>, где и проживали (л.д. 106-108). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 прибыл на регистрацию в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15); 

- решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрета на выезд за пределы территории 

<

адрес> без уведомления ОВД, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 17-21); 

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разъяснен закон №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснена ст. 314.1 УК РФ (л.д. 24);

- подпиской о разъяснении и ознакомлении с законом №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст. 314.1 УК РФ; 

- решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 27-28); 

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 обязан отмечаться 2-ой и 4-ый понедельник каждого месяца в ОП № «Центральный» УМВД России по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35,86); 

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которых на момент проверки ФИО1 по месту его жительства: 

<

адрес> отсутствовал (20 и ДД.ММ.ГГГГ, 03, 09, 12,14,16,19,25,ДД.ММ.ГГГГ, 03,08,10,16,19,23,ДД.ММ.ГГГГ, 02,08,11,15,20,23, ДД.ММ.ГГГГ, 03, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-31,33-34,64-69,75-83); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он самовольно оставил место жительство по адресу: 

<

адрес>, так как не смог жить с мамой в одном доме. Далее, он арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, где и проживал, при этом не уведомил ОВД о смене места жительства, также не отвечал на звонки сотрудников ОП № «Центральный», с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОВД согласно установленному графику не являлся, так как знал, что за неявку и самовольную смену места жительства он будет привлечен к ответственности, тем самым он уклонился от административного надзора. В совершенном им преступлении он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 91-92). 

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако оно выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может осуществлять свое право на защиту, давать показания. Принудительное или обязательное лечение по поводу синдрома зависимости от алкоголя действующим законодательством не предусмотрено. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях (л.д. 172-176). 

Давая оценку изложенным доказательствам, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Оценивая показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, сопоставив с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными в той части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются другими доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе показаниями свидетелей, в них он отразил хронологию событий и фактические обстоятельства, совершенного им преступления. 

Оценивая показания свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, не содержат. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни к подсудимому, либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Кроме того показания данных лиц согласуются между собой, а также с иными письменными материалами дела, изложенными в приговоре. Сам ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показания свидетелей в судебном заседании не оспаривал. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ согласно закону №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с административными ограничениями.

Факт самовольного оставления ФИО1, как поднадзорным лицом, места своего жительства, совершенный в целях уклонения от административного надзора, подтверждается показаниями свидетелей инспектором группы по осуществлению административного надзора ФИО4 №1, старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> свидетель № 3, матерью подсудимого ФИО4 №2, сожительницей подсудимого ФИО4 №4, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которым на момент проверки ФИО1 по месту его проживания: 

<

адрес> отсутствовал. 

То обстоятельство, что ФИО1 самовольно покинул место своего жительства и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал сначала в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а потом по адресу: 

<

адрес> подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 №4, которая указала, что в указанный период времени подсудимый проживал совместно с ней.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и наложены ограничения, самовольно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес> целью уклонения от установленного административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал по адресу: 

<

адрес>.

О прямом умысле подсудимого при совершении указанного преступления свидетельствуют его действия при установленных судом обстоятельствах. При этом суд принимает во внимание показания как самого подсудимого о том, что он знал, что совершает нарушение установленных в отношении него судом ограничений, так и показания свидетеля ФИО4 №4, ФИО4 №2 о том, что подсудимый умышленно покинул место своего жительства.

По смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, разрешение органа внутренних дел на покидание места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке не получал.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который ранее судим, на специализированных профилактических учетах не состоит, однако согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя, отрицательно характеризуется органами полиции, учитывает суд, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери, которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие его в действиях рецидива преступлений, который является неквалифицированным. 

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против правосудия и относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая данные о личности виновного, который является лицом, склонным к противоправному поведению, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении ФИО1 суд не усматривает. Основания для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной общественной опасности он не представляет и по убеждению суда, его исправление еще возможно без изоляции от общества с установлением определенных требований к его поведению и контроля со стороны специализированного органа. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Суд с учетом заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ полагает необходимым возложить ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма, что также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и суде осуществлял адвокат Титовский В.В., которому выплачены процессуальные издержки в общей сумме 9876 рублей. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Выяснив в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела материальное положение подсудимого, учитывая то обстоятельство, что в силу возраста ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность получения доходов, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 в регрессном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган; пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного расследования и суде адвокатом Титовским В.В., в размере 9876 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова