Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 г. 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественнойорганизации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» в защиту прав и интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма»обратились в суд в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор», с требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства, в размере 455 487,80 рублей за период с 23 января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в размере 25 %, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» штрафа в размере 25% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № УС-01/458, по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру площадью 64,7 кв.м. в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена квартиры по условиям договора составляет 3 882 000 руб.00 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору, согласно которому срок передачи объекта долевого участия участнику по договору – в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, квартира на указанную дату истцу передана не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Декор»» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор № УС-01/458 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 12-24).

Истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив стоимость квартиры в размере 3 882 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.2.4. договора ответчик был обязан построить многоэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, пос. ДО Суханово, корпус 1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и передать истцу квартиру площадью 64,7 кв.м. в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемых с даты окончания строительства объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору, согласно которому срок передачи объекта долевого участия участнику по договору – в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Однако, в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ст.ст.27, 28 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. 2300-1 «О защите прав потребителей» обязательства застройщиком в указанный срок не выполнены, объект долевого строительства участнику долевого строительства в настоящее время не передан.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец в адрес Ответчика направлял претензию по почте, (что подтверждается копиями уведомлений, приложенными к иску), в которых требовал выплатить неустойку. Ответчик претензию проигнорировал (л.д.9-11).

В связи с неисполнением Ответчиком договора Истец вправе потребовать взыскать с Ответчика неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка взыскивается за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка передачи объекта долевого строительства составила 176 дней, таким образом, Истцы вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в следующем размере:

3 882 000 руб. *10/300/100*176 дней*2+ 455 487 руб. 80 коп.

Пунктом 34 вышеуказанного Пленума определено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

С учётом принципа законности, разумности и справедливости, а также ввиду отсутствия заявлений Ответчика о снижении неустойки, доказательств объективности причин просрочки передачи объекта долевого строительства Истцам, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 856 029 рублей 96 копеек, по 428 014 рублей 98 копеек в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 20 000 рублей в пользу истца

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 455 487, 80, то с Ответчика надлежит взыскать штраф в пользу Истца в размере - 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» -общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 данного пункта статьи установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание размер неустойки, суд полагает возможным, с учетом разумности и справедливости, взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» размер штрафа, в сумме 50 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» освобожден, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 7 775 рублей 87 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декор» неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № УС-01/458 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455487 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей - 50000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декор» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Никма» штраф в сумме 50 000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декор» в доход Ленинского муниципального района госпошлину в размере 7754 рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Судья Гоморева Е.А.