Материал № 12-247\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., 

при секретаре Деревянко Е.И., 

с участием защитника Филиппова М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиппова Максима Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района города Перми от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: в 

<

адрес>, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 марта 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Филиппов М.С., действующий в интересах ФИО1 по ордеру, просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что им были обжалованы постановления от 31.03.2017г., 05.04.2017г. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, так как за рулем он не находился. Считает, что его вина во вменяемом правонарушении не доказана. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего защитника.

Защитник Филиппов М.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объёме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу жалобу защитника Филиппова М.С. подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и ч. 5 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из п. 10.3 ПДД РФ следует, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ФИО1 23 ноября 2017 года в 14.57 на 69 км. автодороги Иртыш Ханты-Мансийского района, управляя принадлежащей ему автомашиной марки Тойота, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 154 км/ч, превысил установленную скорость движения 90 км\час на 64 км\час., чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, которые получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии ФИО1 и содержит все сведения необходимые для правильного разрешения дела. ФИО1 без каких-либо замечаний своей подписью удостоверил достоверность сведений, внесенных в протокол.

При этом административное правонарушение зафиксировано техническим средством измерения скорости "Бинар" заводской N 1297, достоверность результатов которого сомнений не вызывает, поскольку согласно свидетельству о поверке N 40974\14, действительному до 08 августа 2019 г. (л.д. 47), прибор прошел поверку на точность измерения значения скорости с учетом погрешности.

Таким образом, факт превышения ФИО1 установленной скорости движения транспортного средства на величину более 90 км/ч установлен и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Событие правонарушение заявителем не оспаривается. 

Принимая во внимание сведения, предоставленные ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, мировым судьей его действия были квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы защитником Филипповым М.С. представлено решение Невьяновского городского суда Свердловской области от 30 апреля 2018 года.

В соответствии с указанным решением постановление по делу об административном правонарушении от 31 марта 2017 года, вынесенное врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ФИО1, отменено, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. ч. 4 и 7 ст. 12.9 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания принимается во внимание характер совершенного правонарушения, повторность совершения однородных административных правонарушений, а также данные о личности виновного.

По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. При этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 допустил систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит изменению в части переквалификации его действий с ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Филиппова М.С. в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района города Перми от 21 марта 2018 года изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 марта 2018 года оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова