Дело №2-9/2025

46RS0002-01-2024-000240-94 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2025 года г. Курск 

Большесолдатский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда Курской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Статус 7» обратилось в Большесолдатский районный суд Курской области с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 01 июня 2022 года ООО «МФИ Коллекшн» уступило права требования по договору потребительского займа №УФ-908/2749723, заключенному 09 сентября 2021 года между ФИО18 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», согласно условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 5 951 рублей на срок по 24 сентября 2021 года, в свою очередь, заемщик обязался возвратить указанную сумму, выплатить проценты в размере 1% в день от суммы займа. Заемщик ФИО11 умер, не исполнив свои обязательства по возврату займа и процентов. Просит взыскать с наследников ФИО19 задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 01 августа 2024 года в размере 14 877, 50 рублей, из которой 5 951 рубль - основной долг, 8 926, 50 рублей - проценты, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 595, 10 рублей.

На основании определения Большесолдатского районного суда Курской области от 29 ноября 2024 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В соответствии с определением Большесолдатского районного суда Курской области от 20 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Определением Большесолдатского районного суда Курской области от 26 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МФИ Коллекшн».

В судебное заседание представитель истца - ООО «Статус 7» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 20 декабря 2024 года, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указала, что отец ФИО20 ФИО1 в наследство после смерти сына не вступал, поскольку отбывал наказание, кроме того, указала, что наследственного имущества после смерти ФИО21. не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 20 декабря 2024 года, ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что с весны 2021 года с ФИО11 были фактически прекращены брачные отношения, с этого времени не велось общее хозяйство, отсутствовал общий бюджет, совместно нажитое имущество отсутствует. В наследство после смерти ФИО22 никто из его наследников не вступал, в связи с отсутствием наследственного имущества. Транспортные средства, которые были зарегистрированы за ФИО11, проданы в период их совместного проживания, один автомобиль был продан на запчасти, поскольку был после аварии.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «МФИ Коллекшн» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения прав и обязанностей в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ является заключение договора.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Как установлено п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 сентября 2021 года между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО11 заключен договор потребительского займа №УФ-908/2749723, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 951 рублей, из которых 951 рубль предоставлен на дополнительные услуги, оказанные по договору, на срок по 24 сентября 2021 года.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа, проценты за пользование займом установлены в размере 365% годовых. 

Условиями договора потребительского займа также установлено, что договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (п. 2 Индивидуальных условий договора займа).

Количество платежей по договору - один единовременный платеж в сумме 6 843, 65 рубля (п. 6 Индивидуальных условий договора займа).

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщиком за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в сети Интернет с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

После получения указанных выше данных, заемщику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждение (простая электронная подпись). По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) заемщик подтвердил предоставленную информацию и подтвердил свое согласие с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 09 сентября 2021 года. 

В этот же день сумма займа в размере 5 000 рублей была перечислена заемщику на банковскую карту, что свидетельствует о том, что свои обязательства по предоставлению денежных средств в рамках договора потребительского займа ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» исполнило в полном объеме. 

Договор потребительского займа заключен между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО11 посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи заемщика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ФИО11 с применением цифровой подписи в порядке, установленном п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентах за его пользование, а также сроке и порядке его возврата. 

По мнению суда, факт совершения заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями договора потребительского займа, свидетельствует о полном принятии заемщиком всех без исключения условий оферты и заключения между заемщиком и займодавцем договора займа на условиях публичной оферты, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО11 своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12. 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 30 мая 2022 года ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» уступило ООО «МФИ Коллекшн» права требования по договору потребительского займа №УФ-908/2749723, заключенному 09 сентября 2021 года между ФИО11, впоследствии, а именно 01 июня 2022 года ООО «МФИ Коллекшн» уступило ООО «Статус 7» права требования по договору потребительского займа №УФ-908/2749723, заключенному 09 сентября 2021 года между ФИО11 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) №ДС-1, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займов, указанных в Приложении №1 к договору, в том числе по вышеуказанному договору потребительского займа в объеме 14 877,50 рублей.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» вправе уступить свои права (требования) по договорам микрозайма третьим лицам.

Таким образом, право передачи требования по договору потребительского кредита, заключенному с ФИО11, иным лицам, было согласовано сторонами при его заключении, что не противоречит закону, сделки совершены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделок, не имеется.

При таких обстоятельствах, ООО «Статус 7» вправе требовать возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов в соответствии с его условиями.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору потребительского займа составляет 14 877, 50 рублей: 5 951 рубль - основной долг, 8 926, 50 рублей - проценты.

Заемщик ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив обязательств в полном объеме по договору потребительского займа, доказательств обратного письменные материалы гражданского дела не содержат. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). 

Из ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Итак, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части, означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Как следует из п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Положениями п. 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Как установлено п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 58,59,60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 сентября 2024 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО23 на объекты недвижимости. 

Из сообщения Инспекции гостехнадзора Курской области от 10 октября 2024 года №09.3-01-22/3714 следует, что за ФИО11 самоходные машины и другого вида техника не зарегистрированы.

При этом, на действующих счетах, открытых в АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк на имя ФИО24 денежные средства отсутствуют, что следует из сообщений АО «Россельхозбанк» от 04 февраля 2025 года №Е01-23-01/9726, ПАО Сбербанк от 24 декабря 2024 года №ЗНО0381740297.

В соответствии с сообщением отделения №4 МРЭО УГИБДД УМВД по Курской области от 26 сентября 2024 года №10332, за ФИО11 были зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты>, регистрация которых прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. 

Как следует из общедоступной информации с официального интернет-сайта Национальной Страховой Информационной Системы сведения о наличии заключенных договоров ОСАГО в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Кроме того, из сообщения УГИБДД УМВД России по Курской области от 14 февраля 2025 года №12/9-718 следует, что транспортные средства 

<

данные изъяты> и по настоящее время на регистрационный учет не ставились, также за указанный период информация о привлечении к административной ответственности лиц, управлявших указанными автомобилями, отсутствует, дорожно-транспортные происшествия с участием указанных автомобилей не зарегистрированы.

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО25 являются отец ФИО1, мать ФИО3, жена ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО13

Также судом установлено, что наследники ФИО6 ФИО26 - отец ФИО1, мать ФИО3, жена ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО12, ФИО13 в течение шести месяцев после смерти наследодателя действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринимали.

Кроме того, суд учитывает, что фактически брачные отношения между ФИО11 и ФИО2 прекращены с весны 2021 года, с этого времени между ними не велось общее хозяйство, отсутствовал общий бюджет, заемные обязательства возникли после фактического прекращения брачных отношений, также судом не установлен факт расходования заемных денежных средств, полученных по вышеуказанному договору, на нужды семьи, в связи с чем, они не могут быть признаны совместным долгом супругов ФИО5.

Таким образом, наследники ФИО27 как не принимавшие наследства после его смерти, не должны отвечать по долгам наследодателя, иных наследников ФИО6 С.Г. как по закону, так и по завещанию судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что нотариусом Суджанского нотариального округа Курской области ФИО7 на основании запроса ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области зарегистрировано наследственное дело № к имуществу ФИО6 С.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наследниках не имеется.

При условии отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, принадлежащее наследодателю движимое имущество признается принадлежащим Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства, тогда как данных о фактическом существовании транспортных средств 

<

данные изъяты> месте их нахождения и техническом состоянии, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от их реализации, стороной истца не представлено, тогда как в данном случае именно на истце лежит бремя доказывания наличия наследственного имущества, его состав и стоимость, факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, также не представлено доказательств, подтверждающих нахождение транспортных средств в обладании Российской Федерации, как и не представлено данных о фактическом обладании Российской Федерацией каким-либо иным имуществом, принадлежащим ФИО6 С.Г.

Кроме того, оценка данного имущества на момент открытия наследства с осмотром транспортных средств не производилась, его действительная стоимость на момент открытия наследства не устанавливалась.

Наличие сведений о ранее имевшей место регистрации спорных автомобилей за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку сам по себе факт регистрации транспортных средств не означает наличие права собственности на них у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, кроме того, факт регистрации в органах ГИБДД транспортных средств сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества судом не установлено. 

Отсутствие доказательств фактического наличия транспортных средств 

<

данные изъяты>, не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам должника, тогда как ответственность Российской Федерации в лице уполномоченного органа как наследника выморочного имущества ограничена стоимостью перешедшего к Российской Федерации наследства. 

Учитывая изложенное, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 595, 10 рублей, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» марта 2025 года.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова