РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

08 февраля 2018 г. с.Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием представителя истца АО «Тепловодоканал» ФИО1,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3 действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, 

представителя соответчика администрации городского поселения «Новочарское» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2018 по исковому заявлению АО «Тепловодоканал» к ФИО2, администрации городского поселения «Новочарское» о восстановлении системы отопления в нежилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тепловодоканал» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в адрес АО «ТВК» обратилась ИП ФИО2 по вопросу демонтажа отопления в нежилом помещении – магазине промышленных товаров по адресу: 

<

адрес>. На ее обращение был направлен ответ, в котором ей было предложено предоставить проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома, проект на реконструкцию системы электроснабжения многоквартирного дома, согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на реконструкцию системы отопления, оформленное протоколом общего собрания. Ответчиком же самостоятельно были демонтированы радиаторы центрального отопления, какого-либо решения о согласовании переустройства квартиры путем переоборудования системы отопления ответчику не выдавалось. Просит суд, восстановить систему отопления в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом. 1 к исходному состоянию, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечена администрация городского поселения «Новочарское», администрация муниципального района «Каларский район» в лице межведомственной комиссии по Каларскому району.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Новочарское» привлечена в качестве соответчика по делу. 

В судебном заседании установлено, следующее.

Представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, по изложенным в исковом заявлении и дополнениям к иску требованиям, полагает, что согласование переустройства квартиры путем переоборудования системы отопления является обязательным требованием, которое ФИО2 не выполнено. 

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 с иском не согласны по изложенным в возражениях основаниям, полагали, что ответчиком в полном объеме соблюдены технические нормы, каких либо нарушений не имеется.

Представитель соответчика ФИО5, с заявленными требованиями не согласна, полагает, что каких-либо нарушений как со стороны администрации городского поселения так и ФИО2 не имеется, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на законных основаниях с учетом технических требований и норм жилищного законодательства. Пояснила, что истец не является собственником внутридомовых инженерных сетей, интересы жильцов дома не нарушены, от всех собственников получены согласия на переоборудования нежилого помещения, проведено обследование системы отопления, имеется технический отчет. 

Представитель третьего лица, администрации муниципального района «Каларский район» в лице межведомственной комиссии по Каларскому району в судебное заседание не явился, причинами уважительности не явки суд не располагает. 

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено и не оспаривается сторонами, что собственником помещения расположенного в 

<

адрес> является ФИО2

Судом установлено, что в жилом помещении истицы произведено переустройство системы отопления с получением на то соответствующего разрешения органом местного самоуправления.

ФИО2 принято решение о переходе на автономное теплоснабжение, в связи с чем, она обратилась с заявлением в АО «Тепловодоканал» для согласования проекта реконструкции системы отопления (л.д.7).

Письмом генерального директора АО «Тепловодоканал» ФИО6 было разъяснено, что одновременно с проектом на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома должен быть разработан проект и не реконструкцию системы электроснабжения многоквартирного дома, а так же согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме оформленное протоколом общего собрания. 

Установлено, что закрытым акционерным обществом работников «Народное предприятие Читагражданпроект» разработана проектная документация на переоборудование системы отопления магазина промышленных товаров по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст.26 ЖК РФ, администрацией городского поселения «Новочарское» дано разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, системы отопления магазина расположенного по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Новочарское» дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

После выполнения проекта специализированной проектной организацией, согласованным с органом местного самоуправления, ФИО2 произведены работы по переоборудованию системы отопления.

Согласно технического отчета № ООО «Забайкальская консалтинговая строй группа», по результатам обследования системы отопления указанного помещения, техническое состояние системы отопления оценено как работоспособное. 

ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников жилья в многоквартирном 

<

адрес>, выбран способ управления домом, а именно непосредственное управление собственниками многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ согласно общего собрания собственников жилья в многоквартирном 

<

адрес>, определен состав общего имущества многоквартирного дома из числа внутридомовых инженерных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, по результатам которого согласовано переустройство помещения №, получены согласия всех собственников квартир.

Доказательств того, что права и законные интересы жильцов 

<

адрес> при переоборудовании нежилого помещения ответчика нарушены либо могут быть нарушены, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

П.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 2 ст. 36 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирном доме.

При этом не отнесение приборов (радиаторов) отопления, расположенных непосредственно в квартире, к общему имуществу не освобождает собственника жилого помещения от получения таких согласий.

Между тем судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение такого переустройства квартиры имеются.

Разрешение на переоборудование, администрацией городского поселения «Новочарское» выдано, согласно утвержденной проектной документации, нарушений установлено не было.

В ходе рассмотрения дела, судом на разрешение сторон ставился вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, о необходимости проведения которой стороны не заявили, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенное ФИО2 переоборудование системы теплоснабжения в спорной квартире соответствует строительно-техническим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, доказательств обратному суду не представлено. 

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности(ст. 2, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В ходе судебного заседания, представитель соответчика ФИО5 пояснила, что внутридомовые сети указанного многоквартирного дома являются общедомовой собственностью жильцов дома и не принадлежат АО «Тепловодоканал», на что указывал так же представитель ответчика ФИО3 Граница раздела АО «Тепловодоканал» определена до ввода в дом, доказательств опровергающих указанные доводы не представлено.

Доводы представителя истца ФИО1 о предполагаемых нарушениях технических норм, возможном изменении давления подачи тепловой энергии в следствие переоборудования системы отопления, своего подтверждения не нашли. Кроме того, в ходе судебного заседания представитель истца не обосновал какие именно права и законные интересы АО «Тепловодоканал» нарушены, и какими именно незаконными действиями ответчика, а так же необходимость и целесообразность восстановления системы отопления. 

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований АО «Тепловодоканал».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тепловодоканал» к ФИО2, администрации городского поселения «Новочарское» о восстановлении системы отопления в нежилом помещении, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Хапов