Дело №2-359/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года с. Маджалис 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.

с участием:

истца ФИО2, его представителя адвоката ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем сноса самовольной постройки-забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 из 

<

адрес> обратился с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем сноса самовольной постройки-забора.

В обоснование иска указывает, что в его владении находится принадлежащий на праве собственности земельный участок размером 150 кв.м. с кадастровым № с жилым домом, полученные им в дар от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем соседнего дома является ответчик ФИО3 Х.Х., который построил высокий забор и загородил, чем ограничил доступ солнечного света в комнату и проход для ремонта его дома. По нормам максимально допустимая высота глухого забора возле окон не должна быть выше 70 см., а расстояние от забора до дома не менее 3м. Построив забор впритык к дому, ответчик нарушил его имущественные права. Собственник на основании ст.ст.304 и 305 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом путем сноса забора в 

<

адрес>.

В суде истец и его представитель поддержали иск и просят его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 Х.Х. представил письменные возражения, в которых иск не признал. В них указал, что одна из стен дома истца проходит по границе земельных участков сторон. На этой стене у истца имеются два окна, прямо смотрящие в его двор. Еще два окна этой комнаты были, смотрящие в сторону улицы. ФИО2 заложил два окна, выходящие на улицу, оставив два окна, смотрящие к его двору, тем самым нарушаются его конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>. Согласно градостроительным нормам расстояние от границы участка до стены дома должно быть не менее 3 м., а до хозпостроек не менее 1 м. Стена дома ФИО7 стоит на границе участков, поэтому он должен отступить на 3 м. от его забора, а не ответчик сносить свой забор. Если ФИО2 хочет свет в комнате, то он может открыть заложенные два окна, выходящие на улицу, закрыв окна, смотрящие во двор ответчика. 

В суде он поддержал свои возражения, и заявил, что истец и его семья постоянно забрасывает его двор мусором, просматривали все, что происходило в его доме и дворе, поэтому он возвел забор на своем участке, оставив возможность проникновения света в окна дома истца. Он неоднократно предлагал ФИО2 закрыть окна, смотрящие в его двор, сохранив прежние окна, выходящие на улицу. Однако он назло ему заложил оба окна с улицы, оставив окна, смотрящие в его двор. Он возвел забор, чтобы ограничить просмотр двора со стороны истца и прекратить выброс мусора его семьей. Просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

С учетом того, что стороны между собой являются соседями судом принимались меры к мирному исходу спора, предоставив сторонам для этого достаточно времени. Однако стороны не пришли к мирному решению спора, отстаивая каждая свою правоту. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат на основании ст.305 ГК РФ также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН за ФИО2 числится земельный участок площадью 150 кв.м. в 

<

адрес> РД с кадастровым №. Однако как отмечено в этой выписке отсутствуют кадастровые номера объектов недвижимости, расположенные на этом участке, а также не установлена граница участка в соответствии с земельным законодательством, отсутствует описание местоположения этого участка, т.е., не проведено межевание. 

Истец ФИО2 какие-либо правоустанавливающие документы на жилой дом, межевой план на земельный участок в суд не представил, предъявив нотариально удостоверенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., даритель ФИО9, одаряемый ФИО2 Согласно этому договору ФИО2 получает земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым № в 

<

адрес> РД из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ. Каких-либо сведений о наличии на этом земельном участке дома или иных строений нет, не указана и улица. Не представил он также техпаспорт на дом на этом участке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным суду правоустанавливающим документам ответчик ФИО3 Х.Х. является собственником земельного участка с жилым домом в 

<

адрес> кадастровым № на основании выписки из ЕГРН от 25.11.2017г. Дом и земельный участок им приобретены по договору ипотеки в силу закона от 31.10.2017г. Имеется схема расположения земельного участка с объектами недвижимости на нем, а также технический паспорт на дом с общей площадью 74,3 кв.м. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение в соответствии со ст.131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земсльный участок распространяется на находящиеся в границах этогоучастка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты.

Ответчик возвел спорный забор на территории своего участка, на участок истца не перешел, что не оспаривает истец. В действиях ответчика суд не усматривает нарушений прав истца, поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом путем сноса забора в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А. Темирбеков