Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела

№5-288/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

Дело №5-288/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда РТ Замалетдинов Д.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

с участием ФИО1, ее защитника ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования. Основанием для этого послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>), с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1

В ходе проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 и пассажира ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения административного материала по факту ДТП продлен начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО4 были получены схема расположения дороги и дислокация дорожных знаков участка места ДТП. К материалам дела об административном правонарушении приобщена видеозапись ДТП. Дополнительно опрошена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 срок рассмотрения административного материала по факту ДТП продлен до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ опрошена свидетель ДТП Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке дороги, где произошло ДТП. 

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу фактически проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она ехала за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>» (белый), ехавший перед ней в попутном направлении, начал резко тормозить. Чтобы избежать столкновения она нажала на педаль тормоза, но из-за колеи на дороге ее автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем марки «

<

данные изъяты>». Маневр обгона автомобиля «

<

данные изъяты>» она не совершала и не собиралась его обгонять.

Свидетель Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На указанном участке дороге после обгона транспортного средства, ввиду погодных условий, ее автомобиль неконтролируемо вынесло на встречную полосу, после чего она вернулась на свою полосу, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», который в тот момент выехал на ее полосу движения.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» и ехала со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. За ней длительное время ехал автомобиль «

<

данные изъяты>», который она наблюдала в зеркало заднего вида. На указанном участке дороги во встречном направлении перед ней двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», который выехал на обгон другого транспортного средства. После обгона автомобиль «

<

данные изъяты>» начало заносить и временно вынесло на встречную полосу. Поэтому она (Свидетель №1), чтобы избежать столкновения, стала тормозить. Следовавший за ней автомобиль марки «

<

данные изъяты>», чтобы избежать столкновения с ее (Свидетель №1) автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>».

Инспектор ГАИ ФИО9 суду показал, что он выезжал на место произошедшего ДТП, где находились два автомобиля - «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Им был произведен осмотр места ДТП и составлена схема, осмотр транспортных средств, получены объяснения у водителей, произведено их освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место столкновения автомобилей находится на встречной по ходу движения автомобиля ФИО1 полосе (л.д.7), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы дорожная обстановка, расположение транспортного средства на месте происшествия, место ДТП, дорожные и погодные условия (л.д.8-11), протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зафиксированы механические повреждения транспортных средств (л.д.12-13), объяснениями участников ДТП (л.д.21-22), дислокацией дорожных знаков (л.д.44-49), видеозаписью (л.д.51).

Вышеуказанные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего доказательства, ничем не опровергнуты, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из представленной суду Потерпевший №1 видеозаписи с видеорегистратора ее автомобиля «

<

данные изъяты>» усматривается, что ФИО1 выехала на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20.

Объяснения свидетеля Свидетель №1, данные в суде, полностью аналогичны ее показаниям в ходе проведения расследования (л.д.54). Они полностью согласуются с имеющимися видеозаписями по делу.

Доводы защиты об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения со ссылками на то, что ФИО1 выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате неконтролируемого заноса в связи с экстренным торможением при попытке уклониться от дорожно-транспортного происшествия и колейности на указанном участке дороги, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом ссылки защиты на то, что причиной совершения ФИО1 правонарушения явилось торможение впереди движущегося транспортного средства «

<

данные изъяты>», не свидетельствуют об утрате водителем статуса участника дорожного движения и не могут освобождать водителя позади идущего транспортного средства от обязанности соблюдать дистанцию в целях избежать столкновения транспортных средств.

Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Указание ФИО1 на отсутствие умысла на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не освобождает ее от ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что причиной выезда на встречную полосу стало неудовлетворительное состояние дорожного покрытия – несостоятельны и не основаны на материалах дела. Так, при осмотре места ДТП ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГАИ каких-либо изъянов на дорожном покрытии не зафиксировано, а имеющийся в деле акт о выявленных недостатках дороги датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть через продолжительное время после ДТП.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по статьям, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, то есть однородным совершенному правонарушению, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает данное обстоятельство как отягчающее ответственность.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения и их имущества, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, в связи с чем оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность) не имеется.

На основании изложенного, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, и будет являться соразмерным наказанием степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 №252-ФЗ), и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Данные получателя штрафа – 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:/Подпись/

Копия верна. 

Судья Альметьевского горсуда Д.З. Замалетдинов 

Постановление вступило

в законную силу

«___»______________2025 года Судья: _________________

Примечание: 

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, в кабинет №201 по адресу: РТ, 

<

...>.