Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с.Нижняя Тавда 20 декабря 2024 года

Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кохановская И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, мкр.3, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить в части сроков уплаты административного штрафа, с учетом его тяжелого материального положения предоставить ему рассрочку уплаты на 6 месяцев, равными ежемесячными платежами по 5 000 рублей. Отмечает, что официально он не трудоустроен, зарегистрирован как самозанятый, единственный источник его дохода связан с управлением транспортными средствами, при этом заработанные денежные средства шли на погашение задолженности по исполнительному производству. Обращает внимание, что он лишился единственного источника дохода, потому единовременная уплата штрафа является для него невозможной. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом повесткой, причин своей неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы не заявил, в связи чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи без участия заявителя. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, будучи уведомленным о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилось, направил заявление в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на 26 км. автодороги Тюмень-Нижняя Тавда, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил. 

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен, в данном протоколе отсутствует указание на то, что он оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1); 

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и приложенного к нему чеком на бумажном носителе, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено прибором Alcotest 6810. C результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем собственноручно написал в акте (л.д. 3-4); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, которое передано ООО «ТСС» для транспортировки на специализированную стоянку (л.д.5);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 6);

- видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1 (л.д.10).

У суда нет оснований ставить под сомнения достоверность данным доказательствам.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отсутствие отягчающего обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области проведен тщательный анализ представленных доказательств, вывод о виновности ФИО1 сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно, постановление мотивировано. Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела мировым судьей и при собирании доказательств сотрудниками ГИБДД не установлено. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, трудное финансовое положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о предоставлении ФИО1 рассрочки уплаты штрафа не подлежат рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, исходя из положений ст. ст. 31.5, 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть заявлены мировому судье, вынесшему оспариваемое постановление, только в порядке его исполнения, то есть после вступления оспариваемого постановления в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, изменения, либо отмены оспариваемого постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6.и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области для исполнения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ И.И. Кохановская

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № и хранится на судебном участке № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области.

И.И. Кохановская