Дело № 2-2590/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Лисицыной Е.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ОМР Омской области обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 с требованиями о применении последствий недействительности сделки - соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 20.02.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки, в виде восстановления записи о регистрации обременения в виде аренды земельного участка за ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2015 между Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, срок аренды Участка - 5 лет. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области 06.10.2015. Между ФИО1 (Арендатор) и ФИО2. (Вступающий Арендатор) 20.02.2018 было заключено соглашение о переуступки прав и обязанностей по Договору аренды (далее - соглашение), согласно которому выбывший Арендатор уступает, а Вступающий Арендатор принимает на себя права и обязанности Арендатора по Договору аренды. Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области 02.03.2018. Уведомление о состоявшейся передаче прав и обязанностей по Договору аренды ФИО3 предоставил в Администрацию Омского муниципального района Омской области 20.02.2018. Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2018 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., местоположение 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки находится в аренде у ФИО2 срок с 02.03.2018 по 06.10.2020. Дата государственной регистрации: 02.03.2018. Пунктом 3.2 Договора аренды, заключенного Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО1, было прямо предусмотрено условие о том, что арендатор не вправе отдавать свои права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества, или в качестве паевого взноса в производственный кооператив, а также передавать в субаренду земельный участок. Таким образом, с учетом срока действия договора, не превышающего пяти лет, ФИО1 при рассмотрении возможности перехода права аренды третьему лицу следовало, руководствоваться ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, где уведомление допустимо только при заключении договора аренды земельного участка сроком более пяти лет, что исключает уведомительный характер и предполагает наличие получения согласия от лица уполномоченного распоряжаться земельным участком, если иное не установлено договором. С учетом вышеизложенных обстоятельств, Администрация ОМР Омской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным соглашения о передачи прав и обязанностей по Договору аренды, а также исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по переуступке прав по Договору аренды. 

21.05.2018 Омским районным судом Омской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-975/2018 о признании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2018 незаконным, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 15.09.2015 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:110601:6136. Между тем, при вынесении решения по делу № 2-975/2018 не решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки и восстановление записей о праве аренды, 

В судебном заседании представитель истца Администрации ОМР Омской области по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. 

Согласно адресной справке, выданной 07.11.2018 отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве, по представленным доказательствам против чего не возражала представитель истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В отзыве на иск дело просил рассматривать в его отсутствие, указал, что заявленные требовании не подлежат удовлетворению. В ЕГРН имеется действительная запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № за ФИО1 Так же ЕГРН содержит погашенную запись об обременении указанного земельного участка ФИО2 на основании заочного решения Омского районного суда Омской области от 21.05.2018 по делу № 2-975/2018.

Представитель третьего лица Администрации Магистрального СП ОМР Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 606 ГК КФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Распоряжением Администрации Магистрального СП ОМР Омской области от 15.09.2015 № ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 1000 кв.м. в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2015 между Администрацией Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение 

<

адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 1.3 Договора срок аренды Участка составляет пять лет с даты государственной регистрации настоящего договора. 

Договор аренды земельного участка № от 15.09.2015 был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области 06.10.2015.Между ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (Арендатор) 20.02.2018 было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №, согласно которому выбывший Арендатор уступает, а Вступающий Арендатор принимает на себя права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка № от 15.09.2015 с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение 

<

адрес>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы Омской области 02.03.2018.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от 21.05.2018 по гражданскому делу № 2-975/2018 по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1, ФИО2 о признании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка незаконным, вступившим в законную силу 10.07.2018, Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 20.02.2018 было признано незаконным, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 15.09.2015 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 20.02.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2018 права и обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение 

<

адрес>, не зарегистрированы. Указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда от 21.05.2018 из ЕГРН были исключены сведения о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 15.09.2015 на основании Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 20.02.2018. При этом в ЕГРН не восстановлена запись о регистрации обременения в виде аренды указанного земельного участка за ФИО1 

На основании изложенного суд считает необходимым применить последствия недействительности Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 20.02.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, путем восстановления в ЕГРН записи о регистрации обременения в виде аренды указанного земельного участка за ФИО1. 

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности сделки - Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 20.02.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а именно восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № местоположение 

<

адрес> за ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в местный бюджет оплату госпошлины в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 03.12.2018.