Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 09 января 2020 года

Гражданское дело 2-23/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора 

<

адрес изъят> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 и просил признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что на основании ордера 

<

номер изъят> серия А от ДД.ММ.ГГГГ, истцу и членам его семьи была передана в пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. С этого момента они вселились в квартиру и стали там проживать. С ДД.ММ.ГГГГ году ответчик был прописан в квартиру, так как в квартире были зарегистрированы родители ответчика. В квартире ответчик с родителями прожил около 2 лет, после чего они съехали с квартиры, вывезли все принадлежащие им вещи. На момент их выезда из квартиры истец был несовершеннолетним, причин выезда не знает. С момента выезда ответчика из квартиры, он в квартире больше не появлялся. В последующем его родители из квартиры выписались самостоятельно. Так как, в квартире истец стал проживать один, он обратился в комитет по имуществу 

<

адрес изъят>, для заключения договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор социального найма жилого помещения 

<

номер изъят>, в договоре указан, в том числе ответчик как сонаниматель. В связи с окончанием срока приватизации квартир истец обратился в Муниципальное Казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом МО «

<

адрес изъят>» с заявлением о заключении договора приватизации на квартиру. Истцу ФИО1 устно отказали в заключении договора, так как в жилом помещении ранее при заключении договора соцнайма был зарегистрирован ответчик и при заключении договора приватизации права несовершеннолетнего ответчика могут быть нарушены, в части его права на приобретение жилого помещения в собственность, как следствие он должен быть включен в договор приватизации.

Истец на сегодняшний день несет расходы по содержанию квартиры, при этом ответчик данные расходы истцу не компенсирует, а также он желает воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, факт того, что несовершеннолетний ответчик ранее находился на регистрационном учете, препятствует истцу в реализации его прав.

Отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера он отсутствует в жилом помещении более 14 лет, тем самым заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым в одностороннем порядке договора социального найма.

Ответчик в квартире не проживает, в квартире отсутствуют его личные вещи, каких либо попыток вселится в квартиру ответчик не предпринимал.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО4 покинул жилое помещение в 2005 году, снялся с регистрационного учета в сентябре 2019 г.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» ФИО5 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания представила письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва ФИО5 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, помещение 310, включено в Реестр муниципальной собственности, передано на основании ордера 

<

номер изъят> А выданного 03.06.1991г. Ч.В.Г. с учетом состава семьи 4 человека.

Согласно разъяснению по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Выезд ФИО4 может быть расценен, как временное отсутствие, и за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, согласно статьи 71 ЖК РФ.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «

<

адрес изъят>» не возражает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

После разъяснения судом ответчику ФИО2 последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, а именно: что при признании ответчиком иска и принятии судом этого признания суд выносит решение об удовлетворении заявленного истцом иска, ФИО2 свое признание подтвердил, настаивал на принятии судом его полного признания требований ФИО1 и на удовлетворении судом этих требований.

Суд принимает полное признание ответчиком ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 требований ФИО1, т.к. данное распорядительное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие полного признания ответчиком заявленных ФИО1 исковых требований, с учетом заключения прокурора, эти требования подлежат полному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.173 ч.3 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>, микрорайон 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд 

<

адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская