Дело № 2-390/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова 

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В. 

при секретаре Перковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Реал», ФИО2, ФИО3, ФИО4 Т.В, ООО «Стиль-Некст» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Реал», ФИО2, ФИО3, ФИО4 Т.В, ООО «Стиль-Некст» о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 года по день вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7147 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.04.2012 года Фрунзенским районным судом г.Иваново было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами в целях урегулирования порядка исполнения ответчиками заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 марта 2011 года. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.12.2014 года судом был изменен порядок и способ исполнения Определения суда от 13.04.2012 года об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчики обязались погасить задолженность по кредитному договору в срок до 28.09.2016 года. Однако, последний платеж во исполнение вышеуказанного мирового соглашения произведен ответчиками 31.03.2015 года. Поскольку до настоящего времени условия мирового соглашения не исполнены, задолженность перед банком составляет 2252173,50 рублей, истец, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ООО «Реал», ФИО4, ООО «Стиль-Некст» в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные повестки и копии искового заявления с приложенными к нему документами направлялись ответчикам по адресам, подтверждённым адресными справками и выписками из ЕГРЮЛ, в том числе указанным в исковом заявлении. Согласно уведомлению о вручении (л.д. 113) ФИО2 судебную повестку получил лично. Направленная заказная корреспонденция в адрес ответчиков ООО «Реал», ФИО4, ООО «Стиль-Некст» возвратилась в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения», «уточнить адрес», «адресат по данному адресу отсутствует» (л.д. 114-118).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики в суд не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Реал» был заключён кредитный договор № (в редакции дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым истец обязался предоставить ООО «Реал» денежные средства в размере 8000000 рублей на срок по 25 октября 2013 года под 19,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором (л.д.57-59). 

Судом установлено, что обязанность банка по предоставлению кредита исполнена им надлежащим образом, на расчётный счёт ООО «Реал», открытый в ОАО «Промсвязьбанк», перечислена сумма в размере 8000 000 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств ООО «Реал» перед ОАО «Промсвязьбанк» 26 октября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3, ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО4, ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Стиль-Некст» были заключены договоры поручительства № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором (л.д.32-56).

Заочным решением Фрунзенского районного суда от 02 марта 2011 года с ООО «Реал», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Стиль-Некст» в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 6955729 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 978 руб. 65 коп.; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Реал»; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: помещение (нежилое), общей площадью 941,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане Лит. З, З1, З2, З3, З4, З7, З8, З9, З10, З11 – помещение №, условный №, расположенное в нежилом здании по адресу: Россия, 

<

адрес>, литер З, З1, З2, З3, З4, З5, З6, З7, З8, З9, З10, З11, З12, З13, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной 3968169 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО5 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной 1923556 руб.; взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате услуг оценщика предмета залога (нежилое помещение) в размере 5000 руб.; взыскано с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате услуг оценщика предмета залога (оборудование) в размере 5200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 13.04.2012 года в целях урегулирования порядка исполнения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 2 марта 2011 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами. 

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 01.12.2014 года изменен порядок и способ исполнения определения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 апреля 2012 года в части погашения долга, согласно которому должники обязуются погасить задолженность по основному долгу в размере 3162281 рубль 21 копейку в соответствии с графиком в срок до 28.09.2016 года включительно.

Судом из пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что задолженность в сроки, определенные мировым соглашением, ответчиками не погашена. На 2.12.2016 год задолженность ответчиков перед истцом составляет 2252173 руб. 50 коп.. Последний платеж в погашение долга был произведен ответчиками 31 марта 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, поскольку проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчиками сумма долга не погашена, суд считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежащими удовлетворению. 

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 года по состоянию на 06.02.2017 год составляет 435329 руб. 45 коп..

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 7147 руб. 00 коп (л.д. 4 платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Реал», ФИО2, ФИО3, ФИО4 Т.В, ООО «Стиль-Некст» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с «Реал», ФИО2, ФИО3, ФИО4 Т.В, ООО «Стиль-Некст» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2015 года по состоянию на 06.02.2017 год в размере 435329 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 7147 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, при не согласии с ним, во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Судья: Т.В. Сараева

Полный текст решения изготовлен судом 08.02.2017.