Дело № 2-3497/2024

50RS0019-01-2024-005297-24

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 12 декабря 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Мытищи» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, штрафа неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-МЫТИЩИ", был заключен договор участия в долевом строительстве N МП-2/3/1392-693990401И от 31 марта 2023 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Объектом долевого строительства по договору является /адрес/, секция 10, этаж 16, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: /адрес/.

Стоимость квартиры в размере 10 186 462,34 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Между тем, Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно качество объекта долевого строительства, который передан со значительными строительными недостатками.

Согласно заключению специалиста «Expert 2.0» (ИП ФИО2) № 3/9/2024-2 от 03.09.2024 г., качество строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № М11-2/3/1392-693990401И от 31 марта 2023 года, а также требованиям строительных норм и правил.

Среднерыночная стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, составляет 842 402,63 рублей.

В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией о выплате стоимости выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, однако денежные средства ответчиком выплачены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 842 402,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 42 120,12 руб., почтовые расходы в размере 666,04 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 55 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., неустойку.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "САМОЛЕТ-МЫТИЩИ", был заключен договор участия в долевом строительстве N МП-2/3/1392-693990401И от 31 марта 2023 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Объектом долевого строительства по договору является /адрес/, секция 10, этаж 16, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: /адрес/.

Стоимость квартиры в размере 10 186 462,34 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного Закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Жилое помещение принято истцами по акту приема-передачи квартиры 27.06.2024 г.

Пунктом 5.3 договора установлен гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет, на отделочные работы, указан в приложении N 3 к договору и составляет 1 год.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные дефекты и недостатки.

Согласно заключению специалиста «Expert 2.0» (ИП ФИО2) № 3/9/2024-2 от 03.09.2024 г., качество строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № М11-2/3/1392-693990401И от 31 марта 2023 года, а также требованиям строительных норм и правил: а именно: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; ГОСТ 32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия; ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 34378-2018 Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ.

Среднерыночная стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, составляет 842 402,63 рублей.

Выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего наличие строительных недостатков и суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 842 402,63 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 28.09.2024 по 18.11.2024 в размере 61 326,91 руб.

В соответствии с и. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, критерии разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 15 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на проведение строительно-технического заключения в размере 55000 рублей, почтовые расходы в размере 666,04 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования городской округ Клин Московской области госпошлина в размере 24 848 рублей, поскольку при подаче иска в суд истец был освобождены от ее уплаты, на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет Мытищи» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», ИНН

<

***> в пользу ФИО1, /дата/ г.р., паспорт /номер/, стоимость устранения строительных недостатков в размере 842 402,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 42 120,12 руб., почтовые расходы в размере 666,04 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 55 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», ИНН

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 848 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 23 декабря 2024 года.

Судья Полунина Е.В.