2а-271/2025 

25RS0039-01-2024-003279-17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

установил:

ФИО3 в административном иске просит суд признать отказ администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по заявлению о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГК «Строитель», бокс № незаконным; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником гаражного бокса № в ГК «Строитель» 

<

адрес> на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края. Данный гаражный бокс расположен в границах земельного участка отведенного под строительство 21 кооперативных гаражей в ГК «Строитель» на основании решения 

<

адрес> совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный массив поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. 

Он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении участка в собственность для эксплуатации принадлежащего ему гаража.

15.10.2024г. получил отказ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района, расположен в границах территориальной зоны СХ1.

С отказом он не согласен, просит признать его незаконным и повторно рассмотреть его заявление.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Представитель отдела градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района, ГК "Строитель" в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является собственником гаражного бокса с кадастровым номером №, площадью 26,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГК «Строитель», гаражный бокс №.

Данный гаражный бокс расположен в границах отведенного на основании распоряжения главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных образований без проведения торгов на основании ст. 39.15 ЗК РФ, приложив схему, выписку из ЕГРН, решение суда, копию паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО4 отказано в удовлетворении заявления ФИО3, поскольку испрашиваемый земельный участок с соответствии с Правилами землепользования и застройки Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района, расположен в границах территориальной зоны СХ1. 

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ). 

Как установлено в ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

В пункте 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении. 

Давая оценку обстоятельствам спора, суд соглашается с доводами истца о незаконности отказа администрации Надеждинского муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку ФИО3 является собственником гаражного бокса. Его право собственности на нежилое здание: гаражный бокс № в ГК «Строитель» зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Строительство гаражного бокса велось на занимаемой части земельного участка выделенного под строительство кооперативных гаражей на законных основаниях. 

Право собственности истца на гаражный бокс № не оспорено и недействительным не признано. 

В связи с этим, ФИО3 как собственник нежилого здания: гаражного бокса в силу закона имеет право на предоставление земельного участка под гаражом, необходимого для его использования. 

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объекта недвижимости – гаражного бокса, данное решение было принято администрацией Надеждинского муниципального района неправомерно. 

Доводы ответчика о том, что земельный участок, которым фактически пользуется истец, не может быть ему предоставлен по той причине, что он находится в границах территориальной зоны СХ1, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка истцу. 

Как собственник объекта недвижимости – гаражного бокса, ФИО3 имеет исключительное право на приобретение земельного участка под гаражом. В соответствии с законодательно закрепленным принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, не может быть передан в собственность какому-либо иному лицу, кроме ФИО3

При таких обстоятельствах отказ следует признать незаконным.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, нарушенные права ФИО3 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО8- удовлетворить.

Признать отказ администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о предоставлении участка в собственность - незаконным.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., вх. №. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Л.В. Сетракова