Дело № 12-899/2024

УИД 78RS0015-01-2023-004428-90

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 мая 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц д.12, 

жалобу юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление» (далее – ООО «ГСУ») на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление» (далее – ООО «ГСУ»), ИНН 

<

***>, ОГН 1027801540601, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 215-Н, ком. 20, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 14 марта 2023 г. юридическое лицо ООО «ГСУ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Названным постановлением установлена вина ООО «ГСУ» в том, что 20 февраля 2023 г. в 15 час. 00 мин. водитель ФИО2, управлял автомобилем IVANOVEC, госномер №, эксплуатацию которого осуществляет ООО «ГСУ» в отсутствие диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также в отсутствие путевого листа на транспортное средство, что, в свою очередь, свидетельствует о допуске ООО «ГСУ» транспортного средства к дорожному движению с нарушением п. 12 Основных положений по допуску транспортного средства, а также статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Выражая несогласие с данным постановлением, ООО «ГСУ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что в момент выявления вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, транспортное средство IVANOVEC, госномер №, на основании договора аренды находилось во владении и пользовании физического лица – ФИО3, следовательно, исполнение обязанности по оформлению документов по допуску транспортного средства к дорожному движению лежало именно на арендаторе.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2023 г. жалоба ООО «ГСУ» передана по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства ООО «ГСУ» были представлены дополнения к жалобе, согласно которым, юридическое лицо считает, что обжалуемое постановление было вынесено с нарушением правил подведомственности, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 г. жалоба ООО «ГСУ» передана по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В судебное заседание явился защитник ООО «ГСУ» Рыбинский А.Л., действующий на основании доверенности, который на доводах жалобы настаивал, представил дополнения, в который в очередной раз указал, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении должно было рассматриваться по месту его совершения.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, вынесший обжалуемое постановление в ходе судебного заседания подтвердил данные, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении, отметил, что административное расследование по данному делу проводилось.

Изучив жалобу ООО «ГСУ», выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

В соответствии с пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. № 1013 утверждены «Правила проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Диагностическая карта, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проводился технический осмотр в установленном порядке или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, аннулируется органом государственного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела, 20 февраля 2023 г. в 15 час. 00 мин. водитель ФИО2, управлял автомобилем IVANOVEC, госномер №, эксплуатацию которого осуществляет ООО «ГСУ» в отсутствие диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а также в отсутствие путевого листа на транспортное средство.

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность ООО «ГСУ» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2023 г. №

<

адрес>/2;

- рапортом инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 20 февраля 2023 г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г. №

<

адрес>/2;

- актом постоянного рейда от 20 февраля 2023 г.;

- объяснениями водителя ФИО2 по существу, вменяемого ООО «ГСУ» административного правонарушения;

- договором аренды № от 09 января 2023 г., заключенным в отношении т/с IVANOVEC, госномер № между ООО «ГСУ» и ФИО3

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ООО «ГСУ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оформлению диагностической карты на транспортное, судом признаются необоснованными ввиду следующего.

ФИО2 перевозил груз по поручению и в интересах ООО «ГСУ» путем использования автомобильного транспорта, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами, позволяет судье сделать вывод, что ООО «ГСУ» обязано оформить диагностическую карту на эксплуатируемое транспортное средство.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, судьей признаются необоснованными, поскольку совокупность относимых и допустимых доказательств, собранных инспектором ДПС при проведении административного расследования, достоверно подтверждают факт перевозки груза при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.

Сам по себе факт заключения договоров, целью которых является эксплуатация транспортного средства в интересах юридического лица или индивидуального предпринимателя, при этом не создающего для фактического исполнителя правовых последствий в виде перехода на него прав и обязанностей лица, эксплуатирующего транспортное средство, расценивается судьей как попытка ООО «ГСУ» уклониться от исполнения обязательств, возложенных на него положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в связи с чем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействиях) заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Эксплуатация юридическим лицом транспортного средства, переданного физическому лицу на основании договора аренды, для эксплуатации в интересах данного юридического лица, вопреки доводам жалобы, не освобождает такое юридическое лицо от оформления диагностической карты на данное транспортное средство.

Факт передачи транспортного средства во владение и пользование физическому лицу без оформления с ним трудовых или иных гражданско-правовых отношений, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействиях) заявителя, состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. 

Доводы жалобы о формальном проведении административного расследования и нарушении правил подведомственности при вынесении обжалуемого постановления основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат, представленным судье, письменным доказательствам, а потому не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого постановления.

Между тем, в случае проведения по делу об административном правонарушении административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных в ходе проведения административного расследования, доказательств, и свидетельствуют о несогласии с выводами должностного лица, сделанными на основании оценки собранных доказательств, однако не опровергают их.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 14 марта 2023 г. № о привлечении ООО «ГСУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ГСУ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий