дело № 2а – 730/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Чуносовой О.А., 

при секретаре Полянской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке дело по административному иску ООО «Доминант» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «Доминант» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении действий по передаче исполнительного производства в Советский РОСП г.Липецка, и действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении ООО «Доминант», вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно, что в отношении ООО «Доминант» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №-АДМ о взыскании с ООО «Доминант» штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также вынесено постановление о взыскании с ООО «Доминант» исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные постановления в адрес ООО «Доминант» не поступали. Кроме того, ООО «Доминант» находится на территории Советского района г. Липецка и полномочия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка на данную территорию не распространяются, однако судебным приставом-исполнителем не было принято решение о передаче исполнительного производства в соответствующий районный отдел судебных приставов.

Представитель административного ответчика УФССП по Липецкой области по доверенности ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, объяснили, что истцом не доказан факт нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. передано в Советский РОСП г.Липецка. В удовлетворении административного иска просили отказать.

Представитель административного истца ООО «Доминант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 в письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФАС по Пермскому краю направлено в адрес УФССП по Липецкой области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением постановления о наложении штрафа по делу №-адм от ДД.ММ.ГГГГ. и иных документов в отношении 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Доминант», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ. В связи с прекращением деятельности 

<

данные изъяты> должностным лицом Управлением ФАС по Пермскому краю вынесено определение о замене должника по делу №-АДМ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым в рамках исполнения постановления по делу №-АДМ произведена замена должника 

<

данные изъяты> на ООО «Доминант». ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ФАС по Пермскому краю направлено в адрес Правобережного РОСП г. Липецка заявление о замене должника в исполнительном производстве с приложением определения о замене должника. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на официальном сайту ФГУП Почта России заказанное письмо получено Правобережным РОСП г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником и в этот же день вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий и постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Советский РОСП г. Липецка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по:

- осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно статьям 64, 68, 72 которого, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи.

Судом установлено, что на основании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Пермскому краю о назначении административного наказания по делу №-АДМ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления Управления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника 

<

данные изъяты> о взыскании штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № с должника 

<

данные изъяты> взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 

<

данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником указан ООО «Доминант».

Определением Управления ФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. произведена в рамках исполнения постановления по делу №-АДМ об административном правонарушении замена стороны должника 

<

данные изъяты> на правопреемника ООО «Доминант», также определено произвести взыскание с ООО «Доминант» суммы административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания по делу №-АДМ об административном правонарушении в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФАС по Пермскому краю в адрес Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области направлено заявление о замене должника в исполнительном производстве №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП произведена замена должника 

<

данные изъяты> его правопреемником ООО «Доминант».

ООО «Доминант» находится по адресу 

<

адрес>, о чем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего акта для исполнения по территориальности в Советский РОСП г. Липецка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. передано в Советский РОСП г. Липецка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей – штраф по постановлению об административном правонарушении, остаток по исполнительскому сбору 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Частью 7 названной выше статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 7.1 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При этом, под бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих понимаются несовершение действий, выполнение которых относится к функциям государственного органа или органа местного самоуправления или к должностным обязанностям государственного, муниципального служащего, должностного лица. Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.

В данном случае, исходя из полномочий судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка, функция административного ответчика при установлении изменения места жительства должника заключается в составлении акта и соответственно вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка ФИО3, составляя акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, действовала в пределах полномочий, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка совершены действия по составлению акта об изменении места совершения исполнительных действий, передаче исполнительного производства в другой РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области исходя из факта замены стороны должника 

<

данные изъяты> на правопреемника ООО «Доминант» на стадии исполнения судебных актов, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии административного ответчика не основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пп.1,2 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка могут быть признаны судом незаконными, в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиями законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. 

В процессе судебного разбирательства не установлено нарушения судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка, а также нарушения прав административного истца невыполнением возложенных законом функций на государственный орган. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ООО «Доминант» о признании незаконным бездействий и действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Доминант» к судебному приставу–исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Чуносова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года.