Дело № 2-906/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Советская Гавань 27 августа 2019 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчика ФИО1, действующей за себя лично, а также как представитель соответчика ООО «Арника» на основании прав по должности 

При секретаре Мурадян О.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетевик» к ФИО1 и ООО «Арника» о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетевик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу отопление указав в обоснование заявленных исковых требований, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу 

<

адрес> ООО «Сетевик» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунального ресурса – тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение. 21.04.2017 года ФИО1 для подписания направлен проект договора теплоснабжения, который ответчиком не подписан. За период с марта 2017 года по май 2018 года ответчику к оплате за поставленный коммунальный ресурс начислена плата в размере 157 393 рубля 03 копейки, направлялись счета на оплату, которые ответчиком не оплачены. Судебным приказом с ответчика взыскана задолженность за коммунальную услугу, до отмены судебного приказа в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 21 457 рублей 84 копейки, в связи с чем в настоящее время размер задолженности ответчика составляет 135 935 рублей 19 копеек. На основании изложенного представитель истца С. просил взыскать с ФИО1 задолженность в указанном выше размере и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 3 348 рублей.

Судом на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Арника».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также ФИО1, руководствуясь ч.ч.1,3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик и представитель соответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что в 2008 году она купила нежилое помещение у Администрации Советско-Гаванского муниципального района, на момент заключения договора купли-продажи обогрев помещения производился установленными в помещении электрическими конвекторами, радиаторы отопления и стояки системы отопления в помещении отсутствуют, помещение она сдает в аренду ООО «Арника» которое по условиям договора аренды должно оплачивать коммунальные услуги. Она уведомляла истца об отсутствии в помещении теплопринимающих устройств. 

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.06.2008 года № 182 является собственником нежилого помещения 

<

адрес>-

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> право собственности на помещение зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 04.08.2008 года.

Принадлежащие ФИО1 нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме на 1 этаже.

В 2017-2018 годах по договорам аренды от 01.01.2016 года, 01.11.2017 года и 01.04.2018 года нежилое помещение сдавалось ФИО1 в аренду ООО «Арника», договорами аренды установлено, что арендатор заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с соответствующими организациями и оплачивает коммунальные услуги в соответствии с выставленными счетами. 

ООО «Сетевик» является ресурсоснабжающей организацией и в 2017-2018 годах осуществляло поставку коммунального ресурса – тепловой энергии в многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ФИО1 нежилое помещение.

Договор теплоснабжения помещения между ФИО1 и ООО «Сетевик», а также между ООО «Арника» и ООО «Сетевик» не заключался.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском ООО «Сетевик» указало, что за период с 01.03.2017 года по 31.05.2018 года в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения оказана коммунальная услуга отопление на сумму 157 393 рубля 03 копейки, ФИО1 направлялись счета на оплату оказанной услуги, которые ответчиком не оплачены, с учетом удержанных на основании судебного приказа денежных средств задолженность ФИО1 в настоящее время составляет 135 935 рублей 19 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Сетевик» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальную услугу отопление. 

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Сетевик» суд не усматривает в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за тепловую энергию.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Анализ изменений в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 года № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В данном случае договор между собственником нежилого помещения, арендатором этого помещения и ресурсоснабжающей организацией отсутствует.

Из представленных ответчиком документов следует, что принадлежащее ФИО1 нежилое помещение расположено на 1 этаже многоквартирного дома, в момент его приобретения ответчиком в 2008 году имело вид отопления – электрическое, допуск электроустановок в эксплуатацию подтвержден актом № 4 от 09.10.2003 года и разрешением № 177 от 26.11.2008 года. 

В настоящее время многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится под управлением МУП «

<

данные изъяты>».

Согласно акту управляющей организации от 21.08.2019 года радиаторы центрального отопления в помещении отсутствуют, установлены электрические конвекторы, стояки системы центрального отопления, проходящие транзитом на верхние этажи скрыты под обшивкой внутренней отделки, потребление коммунальной услуги «центральное отопление» не производится.

При рассмотрении дела с достоверностью установлено, что теплопотребляющие установки в нежилом помещении ответчика отсутствуют, помещение отапливается за счет электрических конвекторов, стояки централизованной системы отопления скрыты под обшивкой внутренней отделки.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, истец утверждает, что ответчиком потреблена тепловая энергия в марте 2017 года в количестве 2,316 Гкал, в апреле 2017 года 1,924 Гкал, в мае 2017 года 1,816 Гкал, в октябре 2017 года 3, 143 Гкал, в ноябре 2017 года 3,609 Гкал, в декабре 2017 года 3,609 Гкал, в январе 2018 года 2,543 Гкал, в феврале 2018 года 3, 321 Гкал, в марте 2018 года 2,509 Гкал, в апреле 2018 года 2,095 Гкал, в мае 2018 года 1,435 Гкал. 

Из обстоятельств дела следует, что фактически указанный объем тепловой энергии просто распределялся истцом исходы из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии пропорционально площади принадлежащего ответчику жилого помещения. 

Между тем, доказательств фактического оказания спорной коммунальной услуги и потребления ответчиком тепловой энергии в заявленном Обществом объеме истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Приведенный истцом расчет с указанием количества потребленной, по мнению истца ответчиком тепловой энергии, сам по себе не освобождает истца от обязанности доказать соответствие конструктивно-технологических особенностей теплоснабжения принадлежащего ответчику помещения, применяемому истцом порядку расчета.

Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

В данном деле установлено, что элементы отопительной системы скрыты под обшивкой внутренней отделки и их использование в качестве нагревательных приборов не подтверждено.

Поскольку в спорный период услуга по теплоснабжению ответчику не оказывалась, следовательно, последний не имеет обязанности по ее оплате.

Исковых требований о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды истцом не заявлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для возмещения истцу за счет ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетевик» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2019 года. 

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв