Дело ...

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 10 декабря 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об его отмене, указывая на передачу транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО2 Олима на основании договора аренды.

Заявитель ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 данной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из нормы ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может являться как физическое, так и юридическое лицо. 

В ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ... в 00:20 по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 

Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность водителя в его совершении подтверждаются показаниями специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки - ..., (заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное по ...).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ..., которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... ..., в пользовании иного лица - арендатора ...4, представлены рукописный текст договор аренды транспортного средства от ..., совершенный в простой письменной форме и расписка, согласно представленным документам указанное транспортное средство передано ...4.

Однако, при отсутствии объяснений лица, подтверждающего факт управления ... автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... ..., (в данном случае заявителем жалобы, представлено водительское удостоверение ... на имя ...4), вышеуказанные документы не могут служить основанием для признания факта, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, поскольку данных документов недостаточно и невозможно установить лицо, управлявшее транспортным средством. То обстоятельство, что в материалах дела имеется расписка ФИО2 Олима о том, что последний обязуется оплатить все штрафы за арендованный автомобиль, не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности. 

Никаких других сведений, подтверждающих факт нахождения за рулем автомобиля марки ..., в момент совершения административного правонарушения иного лица, заявителем в суд представлено не было. В данном случае обязанность по доказыванию лежит на заявителе.

На момент фиксации нарушения собственником транспортного средства являлся ФИО1

Из карточки правонарушителя, усматривается, что ... вынесено постановление в отношении собственника транспортного средства ФИО1 по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного постановление должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... от ..., является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, допущено не было.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов