Дело N 2- 900\2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 04 ” мая 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Ковальской В.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НИКАС» к Буракову Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств в счет договорной штрафной неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ООО «НИКАС», с одной стороны, и Бураковым С.И., с другой стороны, был заключен 12.10.2017 эксклюзивный агентский договор на оказание услуг. Согласно договору ООО «НИКАС» обязалось произвести поиск и подбор покупателей на объект недвижимости, принадлежащий по праву личной собственности Буракову С.И..

ООО «НИКАС» обратилось в суд с иском к Буракову С.И. о взыскании денежных средств в счет договорной штрафной неустойки, возмещении судебных расходов (л.д. 2).

В настоящем судебном заседании представитель истца Долгов Г.В. иск поддержал. Просил взыскать с ответчика денежные средства в счет договорной штрафной неустойки в сумме 500 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб.. Требования обосновывал не исполнением ответчиком своих договорных обязательств. Сторона истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца Долгова Г.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а ответчиком не оспорены, следующие факты:

- между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен 12.10.2017 эксклюзивный агентский договор на оказание услуг. Согласно договору истец обязался произвести поиск и подбор покупателей на объект недвижимости, принадлежащий по праву личной собственности ответчику (л.д. 4, оборот 4);

- истец произвел поиск и подобрал кандидатуру потенциального покупателя Панфилова Д.В. для приобретения объекта недвижимости ответчика (л.д. 5);

- между ответчиком и потенциальным покупателем Панфиловым Д.В. было заключено соглашение о задатке, в обеспечение обязательства по заключению договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику (л.д. 6, 7).

Представитель истца пояснил следующее. По условиям эксклюзивного агентского договора на оказание услуг ответчик не вправе в течение срока действия договора вести самостоятельные переговоры и заключать договор купли-продажи спорного объекта недвижимости с третьими лицами или потенциальными покупателями отысканными и подобранными истцом, минуя представителя истца. Указанные факты подтверждены положениями п.п. 1.3., 2.4. эксклюзивного агентского договора на оказание услуг от 12.10.2017 (л.д. 4).

Представитель истца пояснил следующее. Ответчик в нарушение положений п.п. 1.3.. 2.4. заключенного договора, в период действия данного договора, отыскал самостоятельно потенциального покупателя и заключил договор купли-продажи с третьим лицом, минуя представителя истца.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Согласно положениям п.п. 3.3., 3.4. эксклюзивного агентского договора на оказание услуг от 12.10.2017 ответчик, в случае нарушения положений п.п. 1.3., 2.4. настоящего договора, обязан уплатить истцу договорную штрафную неустойку в сумме 500 000 руб..

Представитель истца пояснил следующее. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплаты договорной штрафной неустойки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанный факт подтвержден материалами дела – копиями претензии и почтовой квитанции (л.д. 10, 11).

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика договорной штрафной неустойки в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб..

На основании изложенного, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «НИКАС» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет договорной штрафной неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИКАС» денежные средства в счет договорной штрафной неустойки в сумме 500 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 200 руб., а всего в сумме 508 200 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л. Добровольская