Гражданское дело №2-51/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки 16 января 2017 года

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседания Родновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор 

<

№*****> на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому заёмщик получил 

<

данные изъяты> под 22,00 % годовых. 

В соответствии с кредитным договором 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако ответчик до настоящего времени данные обязательства не исполнил. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составляла 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Просят взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3 ст.450 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор 

<

№*****> на срок по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому заёмщик получил 

<

данные изъяты> под 22,00 % годовых.

В соответствии с кредитным договором 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. 

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщиком не исполнены.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако ответчик до настоящего времени данные обязательства не исполнил. 

В этой связи, учитывая, что письменная форма договоров соблюдена, не оспаривается и соответствует требованиям закона, указанная сумма 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты подлежит взысканию с ответчика.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Факт существенного нарушения ответчиком условий договора нашел подтверждение в судебном заседании, кредитный договор между истцом и ответчиком подлежит расторжению в виду его ненадлежащего исполнения ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Зудов