Дело № 2-2937/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова», МУПП «Гордормостстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением у МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова», МУПП «Гордормостстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что {Дата} по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю BMW, г/н {Номер}, причинены механические повреждения. Причиной ДТП явился наезд автомобиля на препятствие – выбоину в дорожном полотне. Согласно экспертному заключению, стоимость материального ущерба составляет 172664 руб., величина УТС – 14268 руб. За услуги по оценке восстановительного ремонта истец заплатил 5000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков стоимость причиненного материального ущерба в размере 186932,17 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика МУПП «Гордормостстрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D, г/н {Номер} под управлением ФИО1, причиной ДТП явился наезд автомобиля на препятствие – выбоина на проезжей части размером 1,4х1,1х0,3м, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

Исходя из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 37), собственником автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D, г/н {Номер} является ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю BMW X6 XDRIVE 30D, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику – материальный ущерб.

Согласно отчету {Номер}/а по определению рыночной стоимости материального ущерба, восстановительного ремонта и величины УТС, стоимость материального ущерба автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D, г/н {Номер} составляет 172664 руб., величина УТС – 14268 руб. (л.д. 15-36).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза. Право. Оценка» (л.д. 57-58).

Согласно заключению от {Дата} по характеру повреждений и обстоятельствам ДТП, повреждения накладки бампера передней правой, автомобильной шины передней и задней правой могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Повреждение переднего бампера в виде разрыва и отсутствия части не может относиться к заявленным обстоятельствам и было получено при иных обстоятельствах. Диск передней правый имел повреждения до ДТП и требовал ремонтных воздействий и замены. Повреждение внутренней части не может быть отнесено к заявленным обстоятельствам. С диском проводились ремонтные воздействия до ДТП от {Дата}. Повреждение диска заднего правого обнаружено не было, с диском проводились ремонтные воздействия до ДТП от {Дата}. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X6 XDRIVE 30D, г/н {Номер} с учетом износа на момент ДТП составляет 38693 руб. (л.д. 61-77).

Суд принимает за основу решения заключения эксперта от {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений и данных о стоимости материалов для устранения недостатков, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. 

В п. 1.2 ПДД дано понятие дороги - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

На основании абз.5 раздела I ГОСТ Р 50597-93, данный ГОСТ распространяется с 01.01.1995 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Пунктом 3.1.1 ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТа предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

{Дата} между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» и МУПП «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт {Номер} на выполнение работ (л.д. 204-216).

{Дата} МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г. Кирова» в рамках исполнения муниципального контракта {Номер} в адрес МУПП «Гордормостстрой» направлено требование выполнить работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия (л.д. 217-220).

Кроме того, {Дата} между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» и МУПП «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт {Номер} на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» (л.д. 189-208).

В приложении {Номер} к муниципальному контракту {Номер} от {Дата} определен перечень услуг по содержанию улично-дорожной сети, которые обязуется оказать Исполнитель, в том числе ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного покрытия толщине 50 мм площадью ремонта до 1 м2.

Согласно п. 1.2 муниципального контракта {Номер} от {Дата} Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с перечнем объектов улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров» (приложение № 2).

{Адрес} включена в приложение № 2 к муниципальному контракту {Номер} от {Дата}.

В соответствии с п. 1.3 муниципального контракта {Номер} от {Дата} обязательства по контракту исполняются МУПП «Гордормострой» с {Дата} по {Дата}.

Сведений о выполненных работах МУПП «Гордормостстрой» по ремонту улично-дорожной сети на участке дороге {Адрес} суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с МУПП «Гордормостстрой» в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 38693руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. (л.д. 14), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5039 руб. (л.д. 10,11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с МУПП «Гордормостстрой» в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., а также, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1360,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУПП «Гордормостстрой» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 38693 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017

Судья К.Ф. Никонов