Дело № 2-498/2019

***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 02 декабря 2019 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований), обратилась в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... При проведении межевания указанного земельного участка было установлено, что имеются расхождения в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическим местоположением границ данного земельного участка. На схеме, выданной кадастровым инженером Б., установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером *** имеется наличие ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., была допущена реестровая ошибка при установлении местоположения земельного участка. Поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах указанных земельных участков была допущено ошибка, данные сведения подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, кадастровой инженер, осуществлявший межевание земельного участка с кадастровым номером ***, в противоречии с действующим законодательством Российской Федерации и актов местного самоуправления, а также без учета зарегистрированных прав собственности, осуществил межевание земельного участка с дальнейшей постановкой на кадастровый учет, что в свою очередь повлекло нарушение её (ФИО1) прав.

Единственно возможный способ устранения данного наложения границ земельных участков и исправления сложившейся реестровой ошибки, это исключение ошибочных сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...

Просит суд, признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описание месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: .... Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения границ земельного участка, выполненной Управлением Росреестра по Республике Хакасия по состоянию на ***:

1 ...

...

...

...

...

Указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер Губерт О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках: с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ..., внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании месторасположения границ данных земельных участков, установив координаты их границ согласно заключению по проведению землеустроительной экспертизы, в обоснование исковых требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просила при вынесении решения взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 037 рублей.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить. Судебные расходы по оплате услуг эксперта полагал необходимым взыскать с кадастрового инженера. 

Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы по оплате услуг эксперта полагала необходимым взыскать с кадастрового инженера.

Ответчики ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер Губерт О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 имеет в собственности земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: ....

Собственниками смежных, по отношению к вышеуказанному, участков, расположенных по адресу: ..., являются ФИО2 и ФИО3 соответственно. 

Из материалов дела также следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет ***, и ему присвоен кадастровый ***. Сведения о местоположение границ земельного участка внесены *** на основании межевого плана от ***. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО4

Земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, поставлен на кадастровый учет ***, и ему присвоен кадастровый ***. Сведения о местоположение границ земельного участка внесены *** на основании межевого плана от ***. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером Губерт О.В.

Сведения о земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО3, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как о ранее учтенном, ***, и ему присвоен кадастровый ***. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены. Таким образом, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 обосновывает свои требования допущенной реестровой ошибкой в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках: с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ..., с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ....

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Частью 4 этой же статьи установлено, что если иное не предусмотрено названной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 3 ст. 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 названного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из Технического отчета о проведении контроля точности определения координат границ объектов земельных отношений Управления Россреестра по Республике Хакасия, выполненного главным специалистом – экспертом отдела землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии Г., границы земельных участков в ..., содовое общество ..., не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, по результатам проведения инструментального полевого контроля при осуществлении мероприятий по государственному геодезическому надзору выявлено, что кадастровый инженер ФИО4 внесла в межевой план заведомо ложные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ***

Кроме того, для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру акционерного общества «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» Л.

Из экспертного заключения по проведению землеустроительной экспертизы по данному делу усматривается следующее.

В результате проведения геодезических работ установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ..., не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН на основании межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером Губерт ФИО7 граница земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН на основании межевого плана от ***, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... кадастровый инженер в нарушении п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» не указал обоснование местоположение границ земельного участка существующих на местности пятнадцать и более лет, а так же не верно определил размеры (координаты) земельного участка, которые согласно материалам дела (лист дела 169) составляют - 18,53*65,18*18,54*64,36 метров и включают в себя земли общего пользования (Приложение 4). В связи с выше изложенным, кадастровый инженер допустил реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... кадастровый инженер в нарушении п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» (лист дела 142) указал, что «Документы определявшие местоположения границ и площади земельного участка при его образовании отсутствуют». При этом, кадастровый инженер, не верно определил размеры (координаты) земельного участка, которые согласно материалам дела (лист дела 152) составляют - 64,36*15,65*63,58*2,27*13,35 метров и включают в себя земли общего пользования (Приложение 4). В связи с выше изложенным, кадастровый инженер допустил реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...

При исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., площади земельных участков изменятся.

Поскольку координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами *** внесенные в ЕГРН, включают в себя земли общего пользования, то при исправлении реестровой ошибки площади земельных участков уменьшатся. Так же, земельный участок с кадастровым номером *** освободит территорию, которая по сведениям ЕГРН захватывает территорию смежного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...

Способ устранения реестровой ошибки.

На земельном участке с кадастровым номером ***

№точки 

Координаты ЕГРН 

№точки 

Координаты границ земельного участка, установленные экспертом 

X 

У 

X 

У 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Площадь - *** 

Площадь - *** 

На земельном участке с кадастровым номером ***

№точки 

Координаты ЕГРН 

№точки 

Фактические координатыV 

X 

У 

X 

У 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Площадь - *** 

Площадь - *** 

Заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза назначена и проведена в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки установлен заключением судебной экспертизы, которое не опровергнуто надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, по мнению суда предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО2 отвечает требованиям действующего законодательства.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как установлено судом, истцом ФИО1 при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате АО «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 40 037 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально представленными в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** и кассового чека.

Поскольку расходы, понесенные истцом при проведении экспертизы, являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, то подлежат возмещению в полном объеме.

Вместе с тем в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При указанных обстоятельствах, поскольку предъявление ФИО1 иска обусловлено неправильностью результатов межевания принадлежащего ей земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании заявленных судебных расходов с кадастрового инженера ФИО4 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках: с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ...; с кадастровым номером *** расположенном по адресу: ...

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ..., установив следующие координаты границ земельного участка:

№точки 

Координаты 

X 

У 

1 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., установив следующие координаты границ земельного участка:

№точки 

Координаты 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Взыскать с кадастрового инженера ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы за производство землеустроительной экспертизы в размере 40 037 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение (с учетом выходных дней) составлено 9 декабря 2019 года.