ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 28 августа 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Кожиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Усолье-Сибирское ФИО1, 

подсудимого Ф.И.О2, 

его защитника - адвоката Зисерман В.М., действующей по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:

Ф.И.О2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеющего, состоящего на воинском учете, состоящего в трудовых отношениях, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ф.И.О2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О2, находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> (координаты лесного участка (данные изъяты) с.ш.; 103(данные изъяты) в.д.), действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 г. №990, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев в особо крупном размере и их последующего использования в хозяйственных целях для заготовки дров на зиму, желая освободить себя от материальных затрат по законной заготовке древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствие у него законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы марки «Карвер (Carver) RSG 362», произвел рубку лесных насаждений, а именно 6 (шести) сырорастущих деревьев породы сосна объемом 14,15 кубических метров на сумму 556 357 рублей, относящихся к группе защитных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена, причинив лесным насаждениям Лесного фонда РФ, находящимся в ведении государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Усольское лесничество», общий ущерб в сумме 556 357 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей, что составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Ф.И.О2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д.52-56, 111-113) и обвиняемого (т.1 л.д.186-188), Ф.И.О2 в присутствии защитника, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, для того, чтобы отапливать дом, так как в доме, в котором он проживает печное отопление. Денежных средств на приобретение дров у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он вышел из дома, предварительно с собой из дома взял бензиновую пилу марки «Карвер (Carver) RSG 362», которую положил в кузов своей автомашины марки «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. На данной автомашине он поехал в лесной массив, расположенный на расстоянии примерно 3 километров от его дома. Ехал не долго, около 10-15 минут. Когда прибыл в лесной массив, то решил осуществить незаконную рубку деревьев породы сосна. После чего он достал из автомашины пилу марки «Карвер (Carver) RSG 362», которой он спилил 6 деревьев породы сосна. После чего стволы деревьев он распил на чурки и загрузил их в кузов своей автомашины. Когда он закончил, на улице уже смеркалось, времени было около 18.00 часов, возможно чуть больше. После чего бензиновую пилу он положил в кабину автомашины, сел за руль и поехал в сторону своего дома. Он успел проехать примерно 1-1,5 километра, после чего автомашина сломалась, «заглох» двигатель. Двигатель не запускался, в связи с чем, он ушел пешком домой. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к автомашине примерно в 12.20 часов, пытался запустить двигатель, однако у него не получилось двигатель автомашины запустить, и он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он уехал в 

<

адрес>, вернулся примерно в 18.00 часов. Около 18.30-19.00 часов он из окна увидел, что к дому подъехали две автомашины, он вышел из дома за ограду. Из автомашин вышли двое мужчин, один из вторых представился сотрудником полиции, а второй представился специалистом 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции спросил его, принадлежит ли ему автомашина марки «ГАЗ 5204», он сказал, что машина принадлежит ему, и она сломалась. После чего он с сотрудником полиции и специалистом из Усольского лесничества прибыли к его автомашине. Тентом вузов автомашины не закрывается, содержимое кузова было видно. На вопросы сотрудника полиции Ф.И.О2 сообщил, что разрешительных документов у него нет, и что он осуществил рубку 6 деревьев породы сосна в лесном массиве возле 

<

адрес>. После чего сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы, следователь произвела осмотр автомашины с его участием. Перед осмотром всем участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра автомашина с древесиной была изъята, кроме того была изъята бензиновая пила. Он понимал, что действует незаконно и осуществляет незаконную рубку, однако ему необходимо было топить дом, в связи с чем он и совершил данное преступление. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить причиненный материальный ущерб. Документы на автомобиль марки «ГАЗ 5402» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, а именно паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пожелал выдать добровольно. 

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и зафиксированной на фототаблицу (т.1 л.д.128-137) Ф.И.О2 в присутствии защитника указал на участке местности, где он ДД.ММ.ГГГГ спилил 6 деревьев породы сосна, при помощи принадлежащей ему бензопилы «Карвер(Сагуег) RSG 362». После чего, Ф.И.О2 отделил от стволов спиленных деревьев макушки, сучья, ветки, распилил стволы на чурки сортиментом от 32 см до 43 см, которые отмерял на глаз, загрузил их в кузов автомобиля марки «ГАЗ 5402» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, направился на вышеуказанном автомобиле к участку домовладения, где он проживает. Проехав 1 км 200 метров, автомобиль остановился, двигатель пришел в неисправное состояние, он оставил автомобиль на месте и направился домой пешком. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 попытался запустить двигатель, после неудачной попытки он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, подъехали две автомашины, из которых вышли мужчины, один представился как сотрудник ОЭБиПК, второй представился сотрудником Усольского участкового лесничества Усольского лесничества 

<

адрес>, узнав, что у него отсутствуют необходимые документы на заготовку древесины, сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу. Так же Ф.И.О2 пояснил, что древесину хотел использовать в личных целях, раскряжеванные чурки в качестве дров для растапливания печи. Указать место незаконной рубки и место остановки вышеуказанного автомобиля Ф.И.О2 не пожелал в соответствии с ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Ф.И.О2 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе расследования, дополнил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. Кроме того добавил, что им частично погашен ущерб в сумме 17 000 рублей.

Помимо изобличающих показаний подсудимого Ф.И.О2, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Ф.И.О5 суду показала, что она работает в должности аналитика 1 категории 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит контроль за соблюдением законодательства РФ в сфере лесопромышленного комплекса на территории Усольского лесничества. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 совершил незаконную рубку шести сырорастущих деревьев породы «сосна» в 

<

адрес>, которые были у него изъяты, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по заявлению директора Усольского лесничества, и он привлечен к уголовной ответственности. Незаконная рубка была выявлена при патрулировании инспекторами Свидетель №3 и Свидетель №1, составлен акт о лесонарушении. При этом 6 стволов деревьев были раскряжеваны. Ф.И.О2 использовал транспортное средство – ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак (данные изъяты). Указанная древесина была обнаружена когда он пытался её вывезти к себе домой по месту жительства, в Новожилкино, 

<

адрес>. У него машина застряла и была обнаружена по пути домой. Ей также известно, что Ф.И.О2 сразу же признал себя виновным, дал признательные показания, раскаялся в содеянном. Расчёт ущерба произведен сотрудниками Усольского лесничества, а именно ведущим специалистом отдела Усольского участкового лесничества, который уже не работает, Свидетель №1. При этом составлялись следующие документы, подтверждающие факт незаконной рубки: акт, схема, план, акт патрулирования, пересчетная ведомость. После чего, директором написано заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности за совершение преступления Ф.И.О2, на основании чего возбудили уголовное дело. Лесной фонд, где непосредственно была произведена незаконная рубка шести деревьев, относится к защитным лесам, на данной территории не выдаются разрешения на рубку древесины. В том числе, Ф.И.О2 не получал какие-либо разрешительные документы на заготовку древесины. Сумма причиненного ущерба от незаконной рубки шести деревьев составляет 556 357 рублей. Расчет размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, производится на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.218 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства от 18.12.2020 № 2164 «Изменения, которые вносятся в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Кроме того, также используются при расчете «Сортиментные товарные таблицы для древостоев западной и Восточной Сибири», утвержденные председателем Гослесхоза СССР приказ № 177 от 21.11.1989. Кроме того, Постановление Правительства от 22.05.2007 № 310 (в редакции от 23.02.2018) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Вот эти нормативные акты. Расчет производится согласно Постановлению правительства № 1730, согласно приложению № 1 пункта 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» к указанному выше постановлению за незаконную рубку деревьев хвойных пород и лиственных пород применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Вместе с тем, объем определяется согласно приложению № 4 пункт «для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое применяется за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Кроме того, согласно Постановлению № 1730 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при нарушении лесного законодательства в защитных лесах. Кроме того, для определения ущерба был рассчитан объем срубленных деревьев, он составил 14,15 квадратных метров. Это было все указано в пересчетной ведомости, которая была приложена к уголовному делу, то есть, весь объем, который был посчитан. Ставка для породы сосна, которая была незаконно срублена, за один кубометр составляет 60 рублей 12 копеек. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, применяются в 2025 году с коэффициентом 3,27 согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Производимые расчёты точны с точностью до рубля. Данная методика уже устоявшаяся, проверена годами, поэтому является точной. В настоящий момент со стороны Ф.И.О2 принимались меры к возмещению ущерба. 

Подсудимый Ф.И.О2 показания представителя потерпевшего Ф.И.О5 не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии расследования (т.1 л.д. 104-107) судом установлено, что она является директором 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников 

<

данные изъяты> - старшего инспектора Свидетель №3, ведущего специалиста Свидетель №1, ей стало известно, что в ходе патрулирования по маршруту (данные изъяты) вблизи 

<

адрес> был выявлен факт лесонарушения в районе лесного массива в 

<

адрес>. Кроме того ей стало известно, что лесонарушителем является местный житель 

<

адрес>, гражданин - Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ спилил шесть сырорастущих дерева породы сосна, и раскряжевал на чурки, погрузил в кузов автомобиля марки «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. По пути следования, проехав 1 км 200 метров, его автомобиль сломался, Ф.И.О2 пошел домой. Точные координаты лесного участка, на котором совершено лесонарушение определил Свидетель №3, при помощи GPS навигатора, квартальной сетки, плана лесоустройства. Разрешительные документы на право заготовки древесины на данном лесном участке никогда не выдавались. Свидетель №1 как специалистом были составлены необходимые документы, которые он передал в контору лесничества, а именно: пересчетная ведомость, схематичный план места лесонарушения, акт о лесонарушении, на основании данных документов были подготовлены документы, для передачи в отдел полиции, а именно: заявление, справка о том, что леса в месте незаконной рубки отнесены к защитным лесам, справку о том, что разрешительные документы на право заготовки древесины в месте незаконной рубки не выдавались, справку о размере ущерба, расчет размера ущерба, акт о лесонарушении. После чего указанные документы были проверены, подписаны и переданы в отдел полиции. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 102-103) на стадии расследования, судом установлено, что он работает в должности ведущего специалиста 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит государственный контроль за восстановлением, защитой, охраной лесных насаждений, расположенных на территории 

<

адрес>, в том числе в территорию его обслуживания входят лесные насаждения расположенные вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно со старшим инспектором Свидетель №3, работая по маршруту патрулирования (данные изъяты), вблизи 

<

адрес>, обнаружили участок лесного массива, на котором были расположены 6 пней от сырорастущих деревьев породы сосна. После чего, Свидетель №3 посредством сотовой связи сообщил оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Свидетель №4 о факте незаконной рубки, выявленной в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра лесного участка, деляночных столбов, визиров, затесов не обнаружено. После чего, на место незаконной рубки прибыл Свидетель №4, далее он вызвал следственно-оперативную группу. К эму времени, он убыл с места происшествия, в лесном массиве остались старший инспектор Свидетель №3, оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 В осмотре места происшествия он не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы сведения для составления пересчетной ведомости, схематичного плана места лесонарушения, акта лесонарушении с места незаконной рубки, расположенной в 

<

адрес> (координаты лесного участка N - (данные изъяты); Е -(данные изъяты)). После чего, директором 

<

данные изъяты> Свидетель №2 были подготовлены соответствующие справки и заявление, переданы в отдел полиции.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 138-141) на стадии расследования, судом установлено, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ведущим специалистом Свидетель №1, работая по маршруту патрулирования (данные изъяты), вблизи 

<

адрес>, где на участке местности обнаружили 6 пней от сырорастущих деревьев породы сосна. В ходе осмотра лесного участка, деляночных столбов, визиров, затесов не обнаружено. Он, посредством сотовой связи, сообщил оперуполномоченному ОЭБиПК МО МВД России «Усольский» Свидетель №4 о факте незаконной рубки, который прибыл на место незаконной рубки, где вызвал следственно-оперативную группу. К этому времени, Свидетель №1 убыл с места происшествия и в осмотре места происшествия не участвовал, в лесном массиве остался он и оперуполномоченный ОЭБиПК Свидетель №4 Свидетель №1 в осмотре места происшествия не участвовал. По прибытию следственно-оперативной группы, следователь начал осмотр места происшествия, перед началом проведения которого разъяснил всем участвующим лицам их права и ответственность. Им как специалистом с лесничества при помощи GPS навигатора, квартальной сетки, было определено, что место незаконной заготовки древесины, расположено в 

<

адрес> (координаты лесного участка N - (данные изъяты); Е -(данные изъяты). В ходе осмотра лесного участка, деляночных столбов, визиров, затесов не обнаружено. Он как специалист сразу определил, что документы, разрешающие заготовку древесины на данном лесном участке, не выдавались, согласно Лесохозяйственного регламента относится к защитным лесам. Было обнаружено шесть пней породы сосна. Им при помощи мерной вилки были замерены диаметры пней, обнаруженные на участке незаконной рубки: 44 см-2 пня; 28 см- 1 пень, 36 см - 1 пень, 52 см - 1 пень, 68 см -1 пень. После проведенного осмотра с фотографированием, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи в протоколе. Так же в ходе осмотра проводилось фотографирование. В ходе работы по поручению следователя, был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, груженный дровяной древесиной породы сосна, расположенный в 1 км 200 метров от места незаконной заготовки древесины. После чего, сотрудниками полиции установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к его участку домовладения, из которого вышел молодой человек, он представился Ф.И.О2. Спросив у Ф.И.О2, имеются ли у него документы на заготовку древесины, он ответил, что данные документы у него отсутствуют. Ф.И.О2 предложили проехать к вышеуказанному автомобилю. По прибытию на место обнаружения автомобиля, прибыла следственно-оперативная группа. Следователь начала производить осмотр места происшествия, разъяснила права и ответственность участвующим лицам, а также порядок производства данного следственного действия, Ф.И.О2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Так же Ф.И.О2 пояснил, что незаконную рубку он совершил ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ему бензопилой «Карвер (Carver) RSG 362», дровяную древесину породы сосна в виде раскряжеванных чурок хотел использовать в личных целях в качестве дров для растапливания печи. После проведенного осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи в протоколе. Так же в ходе осмотра проводилось фотографирование. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка показаний на месте, где участвовали он, в качестве специалиста лесничества, следователь, подозреваемый Ф.И.О2, адвокат подозреваемого. Перед началом проведения проверки показаний на месте следователь всем участвующим лицам разъяснила их права и ответственность, а также порядок производства данного следственного действия - проверки показаний на месте, подозреваемый Ф.И.О2 указал место лесного массива, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконную рубку деревьев. Указать место незаконной рубки и место остановки автомобиля Ф.И.О2 не пожелал в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После составления следователем протокола проверки показаний на месте, следователь прочла данный протокол вслух, замечаний и дополнений к протоколу у всех участвующих лиц не поступило, и все участвующие лица расписались в протоколе. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на стадии расследования (т. 1 л.д. 143-146) судом установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Усольский». Кроме того, приказом начальника МО МВД России «Усольский» он входит в постоянно действующую следственно-оперативную группу по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений в лесной отрасли на территории 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему, посредством телефонной связи, позвонил старший инспектор Усольского участкового лесничества Свидетель №3, и сообщил о том, что он, совместно с ведущим специалистом Усольского участкового лесничества Свидетель №1 в ходе патрулирования по маршруту (данные изъяты) в лесном массиве вблизи 

<

адрес> обнаружили участок лесного массива, на котором были расположены 6 пней от сырорастущих деревьев породы сосна. Приехав на местность, он убедился в том, что на данном участке выявлен факт незаконной рубки, также, от старшего инспектора Усольского участкового лесничества Свидетель №3 ему стало известно, что на данном участке не обнаружено деляночных столбов и визиров. Он вызвал следственно-оперативную группу, в состав которой входил следователь, эксперт. По прибытию следственно-оперативной группы, следователь начал осмотр места происшествия, перед началом проведения которого разъяснил всем участвующим лицам их права и ответственность. Свидетель №3 как специалистом с лесничества при помощи GPS навигатора, квартальной сетки, было определено, что место незаконной заготовки древесины, расположено в 

<

адрес> (координаты лесного участка N - (данные изъяты); Е -(данные изъяты)). В ходе осмотра лесного участка, деляночных столбов, визиров, затесов не обнаружено. Было обнаружено шесть пней породы сосна. Свидетель №3 при помощи мерной вилки были замерены диаметры пней, обнаруженные на участке незаконной рубки: 44 см-2 пня; 28 см- 1 пень, 36 см - 1 пень, 52 см - 1 пень, 68 см -1 пень. После проведенного осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи в протоколе. Согласно поручения следователя, на расстоянии 1 км 200 метров от места незаконной рубки был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, груженный дровяной древесиной породы сосна, который принадлежит Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Прибыв к его участку домовладения, вышел молодой человек, представившийся Ф.И.О2. Ему Ф.И.О2 пояснил, что разрешающие рубку древесины документы у него отсутствуют. После чего, Ф.И.О2 было предложено проследовать до места обнаружения автомобиля. После чего, следователь начала производить осмотр места происшествия, разъяснила права и ответственность участвующим лицам, а также порядок производства данного следственного действия, Ф.И.О2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Так же Ф.И.О2 пояснил, что незаконную рубку он совершил ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ему бензопилой «Карвер (Carver) RSG 362», дровяную древесину породы сосна в виде раскряжеванных чурок хотел использовать в личных целях в качестве дров для растапливания печи. После проведенного осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра и поставили свои подписи в протоколе. Он участия в осмотре места происшествия не принимал.

Подсудимый Ф.И.О2 с показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О5, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 согласился и подтвердил их достоверность.

Вина Ф.И.О2 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (том 1 л.д.1), на основании телефонограммы ОУР Свидетель №4, рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6,7) и заявления Свидетель №2, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.м. 36). 

Кроме того, к заявлению Свидетель №2 представлены документы 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 37-44), а именно акт о лесонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим специалистом Свидетель №1; расчет размера ущерба; справка об ущербе; справка о группе лесов; справка об отсутствии разрешительных документов, схематичный план лесонарушения; перечетная ведомость. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.8-23), осмотрен лесной массив в 

<

адрес>, по географическим координатам участка N - (данные изъяты); Е -(данные изъяты).), который ничем не огорожен. Деляночных столбов и визир не обнаружено. На данном участке обнаружено 6 пней от сырорастущих деревьев породы сосна, диаметры пней: 44 см-2 пня; 28 см- 1 пень, 36 см - 1 пень, 52 см - 1 пень, 68 см -1 пень. С поверхности двух пней произведены спилы. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.26-33), осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 км 200 метров от лесного массива в 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, (географические координаты -N -(данные изъяты); Е - (данные изъяты)), груженный дровяной древесиной, породы сосна. В кабине данного автомобиля находилась бензопила марки «KapBep(Carver) RSG 362». В ходе осмотра были изъяты: автомобиль, бензопила и древесина. Согласно акта приема-передачи автомобиль марки «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, дровяная древесина породы сосна переданы на ответственное хранение ИП Ф.И.О6 (том 1 л.д. 34). После чего, следователем осмотрены два спила, бензопила марки «KapBep(Carver) RSG 362» с фототаблицей (том 1 л.д. 59-62), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 63) и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» (том 1 л.д. 74). 

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 84-86), у ИП Ф.И.О6 изъяты автомобиль марки «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, дровяная древесина породы сосна, которые осмотрены (том 1 л.д. 87-92), признаны в качестве вещественных доказательств и в копиях приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 93) и возращены на ответственное хранение ИП Ф.И.О6 (том 1 л.д. 94). 

Согласно акту секвестора древесины объем секвесторной древесины составил 2,5 куб. метров, в количестве 105 штук (том 1 л.д. 95).

Согласно протоколу выемки с фототаблицей (том 1 л.д. 115-117) у Ф.И.О2 в кабинете следователя № 320 ОП МО МВД России «Усольский» по адресу: 

<

адрес>, изъято: паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> на автомашину «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После чего были следователем осмотрены (том 1 л.д. 118-125), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 126) и возвращены на ответственное хранение Ф.И.О2 (том 1 л.д. 127).

В соответствии со справками 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, согласно Лесохозяйственному регламенту отнесен к защитным лесам – «пустынные, полупустынные леса» (том 1 л.д. 41). Расположенные в зеленой зоне, разрешительные документы на право заготовки на месте лесонарушения в 2024-2025 годах не выдавались (том 1 л.д.42).

Согласно акту о лесонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружена незаконная рубка 6 деревьев породы сосна объемом 14.15 куб. метров, размер ущерба составил 556 357 рублей (том 1 л.д.37).

В соответствии с расчетом размера ущерба и справке, причиненного лесному насаждению незаконной рубкой деревьев в 

<

адрес>, исчисленный размер ущерба составляет 556 357 рублей (том 1 л.д. 38-39).

Размер причиненного ущерба подсудимым Ф.И.О2 не оспорен.

Подсудимый Ф.И.О2 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность Ф.И.О2 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания представителя потерпевшего Ф.И.О5, данные ею в стадии судебного следствия, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими на стадии расследования уголовного дела, суд полностью им доверяет, поскольку они являются стабильными, противоречий не содержат, согласуются с исследованными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. А потому суд учитывает показания указанных лиц, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ф.И.О2 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого Ф.И.О2 на стадии расследования, подтвержденные в суде, суд отмечает, что его допросы произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат, а потому, суд принимает их как допустимые, относимые доказательства. Показания Ф.И.О2 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами, а потому могут быть признаны судом достоверными. 

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Ф.И.О2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель Ф.И.О7 на стадии судебных прений изменила обвинение, предъявленное Ф.И.О2, в части начала периода совершения преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку органом предварительного следствия ошибочно указана дата – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не изменяя квалификации содеянного по части 3 статьи 260 УК РФ. В соответствии со статьей 246 УПК РФ, государственный обвинитель вправе изменить обвинение.

Руководствуясь статьей 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение статьи 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение, руководствуясь статьей 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд соглашается с обоснованием, принимает объём и формулировку обвинения, предложенные государственным обвинителем. 

Действия подсудимого Ф.И.О2 суд квалифицирует по части 3 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Квалифицируя действия Ф.И.О2 по части 3 статьи 260 УК РФ судом установлено, что размер причиненного Лесному фонду в результате незаконной рубки Ф.И.О2 лесных насаждений превышает 150 000 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ составляет особо крупный ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О2 на учёте у врачей психиатра и нарколога в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», а также в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (том 1 л.д. 214,216,218,220). Кроме того в ходе расследования Ф.И.О2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (том 1 л.д.174-176), из заключения которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О2 ранее хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, при этом обнаруживает эпизодическое употребление наркотических веществ (каннабиноидов) в анамнезе (286.4). В период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо временном болезненном состоянии: его действия носили упорядоченный, целенаправленный характер, он не обнаруживал признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций, об этом периоде времени у него сохранились достаточно подробные воспоминания. Таким образом, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия и давать о них показания поэкспертный Ф.И.О2 может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), но в настоящее время не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, подэкспертный не нуждается в лечении и в медико-социальной-реабилитации по поводу наркомании.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Ф.И.О2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Ф.И.О2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Исследуя данные о личности подсудимого Ф.И.О2 судом установлено, что он не судим (том 1 л.д.198), на воинском учёте состоит (том 1 л.д. 235), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживающий с бабушкой Ф.И.О8, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, ранее к уголовной и административной ответственности привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (том 1 л.д.237). 

При назначении наказания суд учитывает положение статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Ф.И.О2, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, наказание, за которое предусмотрено в том числе в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.И.О2 суд, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях. Также в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья Ф.И.О2 отраженное в СПЭ, оказание помощи своей престарелой бабушке, частичное возмещение имущественного ущерба и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ф.И.О2 суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 260 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать достижению целей его назначения. Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение Ф.И.О2, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований к замене лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не усматривается.

Учитывая данные о личности Ф.И.О2, который не судим, в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и социально адаптирован, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом Ф.И.О2 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Прокурором г. Усолье-Сибирское в защиту Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с Ф.И.О2 ущерба, причиненному лесному фонду в общем размере 556 357 рублей (том 1 л.д. 242-244). В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении исковых требований прокурора г. Усолье-Сибирское, с учетом частичного погашения Ф.И.О2

Подсудимый Ф.И.О2 исковые требования признал и предоставил чеки подтверждающие частичное возмещение на сумму 17 000 рублей. В судебном заседании установлена вина Ф.И.О2 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, удовлетворяет исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское на сумму 539 357 рублей, с учетом частичного погашения Ф.И.О2

В ходе расследования на основании постановления Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-150) наложен арест на бензопилу «Карвер (Carver) RSG 362», принадлежащую Ф.И.О2, которую он использовал при совершении преступления. Данная бензопила признана в качестве вещественного доказательства. Кроме того, в ходе расследования на основании постановления Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156-157) наложен арест на автомобиль марки «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий Ф.И.О2

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд принимает решение о конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора бензопилы «Карвер (Carver) RSG 362», принадлежащей подсудимому, и использованную им при совершении преступления, а также автомобиль марки «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. При этом арест на вышеуказанное имущество следует отменить. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф.И.О2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное Ф.И.О2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать Ф.И.О2 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в данный контролирующий орган. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного Ф.И.О2 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения Ф.И.О2 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Бензопилу марки «Карвер (Carver) RSG 362», принадлежащую Ф.И.О2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на имущество, принадлежащее Ф.И.О2 - бензопилу марки «Карвер (Carver) RSG 362», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - отменить.

Автомобиль марки «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий Ф.И.О2, хранящийся у ИП Ф.И.О6, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на имущество, принадлежащее Ф.И.О2 – автомобиля марки «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящееся у ИП Ф.И.О6 - отменить.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 в счет ущерба, причиненного лесному фонду сумму в размере 539 357 (пятьсот тридцать девять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 00 копеек в федеральный бюджет по следующим реквизитам: (данные изъяты)

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 2 спила с пней дерева породы сосна, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить, документы на автомобиль «ГАЗ 5204» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, возвращенные Ф.И.О2 - оставить у собственника. Дровяную древесину породы сосна в секвестированном объеме 2,5 куб метров, переданные для реализации в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области – оставить для реализации в Территориальном управлении Росимущества по Иркутской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Кожина