Мировой судья – Акимова Т.Г. Дело № 5-1036/2023-12-847/2023

УИД 53MS0004-01-2023-006158-62

РЕШЕНИЕ

 

г. Великий Новгород 08 декабря 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

с участием защитника НРО Я адвоката Маркина К.А., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу НРО Я на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 декабря 2023 года), вынесенное в отношении юридического лица - 

НРО Я находящегося по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

установил:

20 ноября 2023 года 

<

данные изъяты> К.Е.А. в отношении НРО Я составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту распространения названным юридическим лицом, являющимся в период избирательной кампании по выборам депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва избирательным объединением НРО Я агитационного материала с нарушением требований пункта 9.4 статьи 48, пункта 6 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", части 9.3 статьи 46, части 6 стать 52 Областного закона Новгородской области от 30 июля 2007 года N 147-ОЗ "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Новгородской области".

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, председатель НРО Я НРО Я просит об отмене постановления, приводя доводы об его незаконности, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и указывая на допущенные процессуальные нарушения.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Законный представитель НРО Я в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленное защитником Маркиным К.А. ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки НРО Я по причине нахождения в рабочей командировке в г. Москве оставлено без удовлетворения, поскольку причины неявки законного представителя юридического лица судьей районного суда не признаны уважительными и влекущими безусловное отложение рассмотрения дела. Принимая во внимание, что при рассмотрении жалобы участвует защитник юридического лица Маркин К.А., с учетом требований части 3 статьи 25.4, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника Маркина К.А., поддержавшего изложенную в жалобе позицию относительно постановления мирового судьи, судья районного суда приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 67-ФЗ) агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ).

Избирательное объединение - политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а также региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющие в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня. При проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам, глав муниципальных образований избирательным объединением является также иное общественное объединение, устав которого предусматривает участие в выборах и которое создано в форме общественной организации либо общественного движения и зарегистрировано в соответствии с законом на уровне, соответствующем уровню выборов, или на более высоком уровне, или соответствующее структурное подразделение указанного общественного объединения (пункт 25 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ). 

В пункте 3 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться, в том числе, посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; иными не запрещенными законом методами.

При этом в соответствии с пунктом 4 данной статьи кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

Пунктом 9.4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что агитационный материал кандидата, являющегося иностранным агентом, кандидата, аффилированного с иностранным агентом, должен содержать информацию о том, что данный кандидат является иностранным агентом либо кандидатом, аффилированным с иностранным агентом. Агитационный материал избирательного объединения, выдвинувшего на соответствующих выборах кандидата (в том числе в составе списка кандидатов), являющегося иностранным агентом, либо кандидатом, аффилированным с иностранным агентом, должен содержать информацию о том, что избирательным объединением выдвинут (в том числе в составе списка кандидатов) такой кандидат. Данная информация должна быть ясно видимой (ясно различаемой на слух) и занимать не менее 15 процентов от площади (объема) агитационного материала.

Аналогичные требования к порядку проведения предвыборной агитации установлены частью 9.3 статьи 46 Областного закона Новгородской области от 30 июля 2007 года "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Новгородской области" (далее – Областной закон N 147-ОЗ).

Распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 9.4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ, частью 9.3 статьи 46 Областного закона N 147-ОЗ, запрещается (пункт 6 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ, часть 6 статьи 52 Областного закона N 147-ОЗ).

Как следует из материалов дела, решением Думы Великого Новгорода от 19 июня 2023 года N 881 на 10 сентября 2023 года были назначены выборы депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва (решение опубликовано в газете «Новгород» от 22 июня 2023 года №). 

08 июля 2023 года НРО Я принято решение о выдвижении списка кандидатов в депутаты Думы Великого Новгорода седьмого созыва по единому избирательному округу и по одномандатным избирательным округам.

При проверке Территориальной избирательной комиссией Великого Новгорода сведений о кандидатах, выдвинутых НРО Я установлено, что в Едином реестре физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, содержатся сведения о выдвинутом кандидате НРО Я как о лице, аффилированном с 

<

данные изъяты>. 

Постановлением Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода от 3 августа 2023 года № зарегистрирован список кандидатов в депутаты Думы Великого Новгорода седьмого созыва, выдвинутый НРО Я по единому избирательному округу, в количестве 25 человек, в состав которого входит НРО Я

10 августа 2023 года НРО Я во исполнение требований пункта 3 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ, части 3 статьи 52 Областного закона N 147-ОЗ в Территориальную избирательную комиссию Великого Новгорода представлено уведомление об изготовлении агитационного печатного материала «

<

данные изъяты>» N 2» (тираж 20 000 шт.), имеющего наименование «

<

данные изъяты> и состоящий из 10 страниц (полос), в котором на страницах 5 и 6, представляющих собой отдельный лист, размещена информация о выдвижении избирательным объединением кандидата (в том числе в составе списка кандидатов), являющегося кандидатом, аффилированным с иностранным агентом. 

16 августа 2023 года в период проведения выборов депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва НРО Я по адресу: 

<

адрес>, допущено распространение агитационного печатного материала в форме газет, не содержащего информацию, предусмотренную пунктом 9.4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ, частью 9.3 статьи 46 Областного закона N 147-ОЗ, а именно, о том, что избирательным объединением выдвинут кандидат (в том числе в составе списков кандидатов), аффилированный с иностранным агентом.

В связи с нарушением требований пункта 6 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ, части 6 статьи 52 Областного закона N 147-ОЗ в отношении НРО Я являвшегося в период избирательной кампании по выборам депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва НРО Я, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом N 03-23 об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года (л.д. 6-8); копией решения Думы Великого Новгорода от 19 июня 2023 года N 881 «О назначении выборов депутатов Думы Великого Новгорода седьмого созыва» (л.д. 31); копией постановления Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода от 3 августа 2023 года N 83/1-4 «О регистрации списка кандидатов в депутаты Думы Великого Новгорода седьмого созыва, выдвинутого НРО Я по единому избирательному округу» (л.д. 41-43); копией протокола II этапа Конференции НРО Я от 08 июля 2023 года (л.д. 44-65); ответом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новгородской области от 27 июля 2023 года N 53/03-1966 (л.д. 66); копией представленного НРО Я в Территориальную избирательную комиссию Великого Новгорода уведомления об изготовлении печатного агитационного материала «

<

данные изъяты> приложенными к нему электронным образом экземпляра печатного агитационного материала, копией платежного поручения об оплате за изготовление агитационного материала (л.д. 67- 78); рапортом старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Великий Новгород от 16 августа 2023 года по поступившему сообщению о распространении агитационного материала 

<

данные изъяты>л.д. 88); рапортом участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород ФИО1, согласно которому им в ходе несения службы 16 августа 2023 года было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, в почтовых ящиках размещена 

<

данные изъяты> по прибытии по данному адресу было изъято 63 копии газет и в ходе изучения газет выявлено отсутствие страниц 5 и 6 (л.д. 89); протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2023 года, согласно которому в ходе осмотра лестничных площадок 1 этажа 

<

адрес> выявлено наличие в почтовых ящиках печатных изданий 

<

данные изъяты> которых отсутствуют 5 и 6 страницы, и произведено изъятие указанных газет в количестве 63 шт. (л.д. 91); приложенными к протоколу осмотра места происшествия фотоснимками, на которых запечатлен печатный агитационный материал с наименованием «

<

данные изъяты>» (л.д. 16-23), и иными материалами дела, которые мировой судья посчитал допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности НРО Я в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили мировому судье сделать вывод о том, что НРО Я имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

Таким образом, совершенное НРО Я деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.С учетом изложенного, обоснованность привлечения НРО Я к административной ответственности по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ сомнений не вызывает, а доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения своего подтверждения не нашли. 

Утверждение в жалобе о незаконности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора в качестве государственного обвинителя, является несостоятельным, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие прокурора в качестве государственного обвинителя по указанной категории дел. 

Правовых оснований для возложения на прокурора либо иных должностных лиц обязанности участвовать в рассмотрении возбужденного должностным лицом избирательной комиссии в отношении НРО Я дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (в частности, в Определении от 25 сентября 2014 года N 2157-О) разъясняет, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматривает должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении или вынесших постановление по делу об административном правонарушении, ни каких-либо иных должностных лиц в качестве участников производства по делу об административном правонарушении, уполномоченных поддерживать обвинение по каждому делу, в том числе по тем делам, наказание за которые по своей тяжести и последствиям аналогичны уголовному наказанию. Однако такое регулирование не может свидетельствовать о возложении на суд обязанности выполнять не свойственную ему функцию – обвинение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24 июня 2014 года N 1311-О и N 1312-О, само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, служат основанием для установления судом, в производстве которого находится дело, всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения (статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности мирового судьи в исходе настоящего дела и о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований пункта 1 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, его содержание, оформление и процедура составления соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе, указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.12 названного кодекса.

Составление протокола об административном правонарушении от 20 ноября 2023 года обусловлено возвращением мировым судьей судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области ранее составленного протокола от 02 октября 2023 года для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, и не относится к существенным недостаткам протокола в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

При этом, в опровержение доводов жалобы, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении не вызывают сомнений, поскольку согласно постановлению Избирательной комиссии Новгородской области от 22 декабря 2020 года № К.Е.А. является членом Территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса со сроком полномочий 2020-2025 г.г., и решением Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода от 11 августа 2023 года № уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, совершенных при подготовке и проведении выборов и референдумов. 

Решение от 11 августа 2023 года N 85/6-4 принято Территориальной избирательной комиссией Великого Новгорода во исполнение требований пункта 1 пункта 5 статьи 28.3, пункта 21.2 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ, предусматривающих определение в составе избирательных комиссий членов комиссий с правом решающего голоса, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что право на составление протоколов об административных правонарушениях было предоставлено члену избирательной комиссии с правом решающего голоса К.Е.А. только при подготовке и проведении выборов и референдумов, является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.

Каких-либо предписаний, касающихся ограничения осуществления членами избирательных комиссий с правом решающего голоса своих полномочий по составлению протоколов об административных правонарушений периодом подготовки и проведения выборов и референдумов нормы КоАП РФ и Федерального закона N 67-ФЗ не содержат. 

Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Допущенная в постановлении описка в написании наименования юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (во вводной и резолютивной частях постановления указано НРО Я не является основанием к отмене обжалуемого акта, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области о правонарушении, совершенном именно НРО Я Указанная неточность является явной технической опиской, которая была исправлена мировым судьей определением от 05 декабря 2023 года в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ и на законность постановления не влияет.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 16 августа 2023 года недопустимым доказательством, в чем заявлено в жалобе, не имеется.

КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административных правонарушениях доказательств, полученных в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях могут быть любые документы, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процедуры проведения осмотра, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из протокола не усматривается. Сведения, имеющие значение для установления обстоятельств данного дела, в протоколе осмотра места происшествия отражены и оснований для сомнений в их допустимости, относимости и достоверности не установлено. 

При рассмотрении настоящей жалобы исследована печатная продукция, изъятая 16 августа 2023 года в 

<

адрес>, и установлено, она представляет собой 63 экземпляра газет, изготовленных типографским способом, каждая газета состоит из 8 страниц, в верхней части каждой из которых имеются надписи 

<

данные изъяты>».

Во всех изъятых 16 августа 2023 года по вышеуказанному адресу экземплярах агитационного печатного материала (газетах) отсутствуют страницы с порядковыми номерами 5 и 6, на которых в соответствии с представленным в избирательную комиссию экземпляром печатного агитационного материала должна была быть размещена информация, предусмотренная пунктом 9.4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ, частью 9.3 статьи 46 Областного закона N 147-ОЗ, о выдвижении кандидата (в том числе в составе списков кандидатов), аффилированного с иностранным агентом.

При сличении указанных материалов с фотоснимками, прилагаемыми к протоколу осмотра места происшествия, установлено полное их соответствие по содержанию, а также тождественность экземпляру печатного агитационного материала, представленному НРО Я Территориальную избирательную комиссию Великого Новгорода.

Ссылка в жалобе на то, что агитационный печатный материал 

<

данные изъяты> распространяло иное лицо (Ш.В.В,), не может повлечь отмену постановления.

Заключение между НРО Я (заказчик) и Ш.В.В, (исполнитель), являющимся также кандидатом депутаты Думы Великого Новгорода седьмого созыва, выдвинутым этим же избирательным объединением, договора на оказание услуг по распространению печатных агитационных материалов заказчика не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку заключение такого договора не освобождало НРО Я от необходимости соблюдения норм избирательного законодательства, в том числе путем осуществления контроля за процессом распространения своего агитационного материала. 

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для распространения исполнителю передавались печатные агитационные материалы, отвечающие требованиям пункта 9.4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ и части 9.3 статьи 46 Областного закона N 147-ОЗ. 

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности виновности НРО Я в распространении в период в период подготовки и проведения выборов печатных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, и квалификации этих действий по части 1 статьи 5.12 КоАП РФ сомнений не вызывают и являются правильными. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствует о том, что по настоящему делу допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не указывают на неправильное применение судом норм права.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения НРО Я от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении НРО Я к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ, соответствует требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание НРО Я назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений, посягающих на права граждан и общественные отношения, связанные с проведением выборов и референдумов, регулируемые соответствующим федеральным законодательством. 

При этом судьей не установлены предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющие снизить размер административного штрафа. Материалы дела не содержат доказательств того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в пределах санкции части 1 статьи 5.12 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 05 декабря 2023 года), вынесенное в отношении НРО Я по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу НРО Я – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина