Дело № 2-96/2020

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юпитер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Юпитер» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 440 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него размер и сроки, предусмотренные графиком. Процентная ставка по кредиту составила 31% годовых. Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность и ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключил с ООО «Промстек» договор уступки прав требований №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования № с ООО «Юпитер». ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности. ООО «Юпитер» указывает в исковом заявлении, что кредитной организацией не является, операций, требуемых специального разрешения (лицензии) не осуществляет, следовательно и лицевые счета заемщиков не ведет, все денежные средства, поступившие от должников или органов принудительного исполнения судебных решений поступают на единый счет организации, открытый в Северо-западный банк ПАО «Сбербанк России». Права требования в размерах, указанных в исковом заявлении, в том числе проценты и суммы основного долга начислены ОАО АБ «Пушкино» до момента первой уступки прав требования. С момента первой уступки ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов, штрафных санкций и иных сумм не производилось. Сумма задолженности истребуются взыскателем в размере фактически уступленных прав требования от ОАО АБ «Пушкино». Указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам, являются действительными и оспорены не были. Заемщик своих обязательств не исполнил, в связи, с чем взыскатель вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Сумма задолженности составляет 93 157 рублей 74 копейки. 

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 157 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 86 628 рублей 42 копейки, задолженность по процентам в размере 6 529 рублей 32 копеек, государственную пошлину в размере 2 994 рублей 73 копейки. 

Представитель истца ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщила.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 101 440 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него размер и сроки, предусмотренные графиком. Процентная ставка по кредиту составила 31% годовых. (Л.д. 7)

Однако заемщик, нарушая условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность и ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на просрочку. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключил с ООО «Промстек» договор уступки прав требований №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». 

В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования № с ООО «Юпитер». (Л.д. 20)

В соответствии с условиями кредитного договора срок кредита составляет 12 месяцев, при этом допускается частичное или полное погашение кредита в соответствии с Условиями кредитования. Кредитная процентная ставка составляет 31 % годовых. (Л.д. 7) 

Согласно условия кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности. (Л.д. 7)

Согласно расчету, приложенному к заявлению по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (переход прав требования истцу), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -93 157 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 86 628 рублей 42 копейки, задолженность по процентам в размере 6 529 рублей 32 копеек, государственная пошлина - 2 994 рублей 73 копейки. 

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет математически верен, суммы рассчитаны исходя из условий договора, при этом ответчиком возражений относительно данного расчета заявлено не было. 

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договру.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Юпитер» о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 994 рублей 73 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юпитер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 157 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 86 628 рублей 42 копейки, задолженность по процентам в размере 6 529 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Юпитер» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 994 рублей 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Горина

Справка: решение принято в окончательной форме 20 января 2020 года.

Судья: Л.М. Горина