Дело № 2-1319/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000138-23 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю., 

при секретаре Кинжабаевой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обеспечении доступа, обязании передать ключи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом расположенным по АДРЕС с кадастровым № и объектом незавершенного строительства расположенным на земельном участке АДРЕС с кадастровым №; обеспечить доступ в данный жилой дом и к объекту незавершенного строительства; передать дубликаты ключей от жилого дома расположенного АДРЕС с кадастровым № и от ворот предназначенных для входа на земельный участок с кадастровым № на котором расположен объект незавершенного строительства; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 18 октября 2008 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 05 ноября 2021 года. Совместное хозяйство не ведется с 01 октября 2021 года. На основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от 18 декабря 2023 года истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, принадлежит жилой дом расположенный на земельном участке с кадастровым № и объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке с кадастровым №. С момента прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства жилой дом находится в единоличном пользовании ФИО2 Ответчиком были заменены замки на входной двери жилого дома, на воротах и входной калитке предназначенных для входа на земельный участок с кадастровым №. Истец лишен возможности пользоваться жилым домом, в котором зарегистрирован. Действиями ответчика нарушены права истца, как собственника объектов недвижимости.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчик препятствует ему доступу в дом и на объект незавершенного строительства обращался с заявлением в ОМВД по Сосновского району. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Представила отзыв и дополнение к нему, в которых указано, что земельный участок на которых расположены объекты недвижимости истцу не не принадлежит. Ключи от дома были переданы совместному сыну сторон ФИО3 Доступу в дом не препятствовала. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ему также препятствуют в доступе в жилой дом. Ключи ему не передавались. С ФИО2 не общался более года.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 мая 2024 года признано общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 с равенством долей в нем: жилой дом площадью 181,2 кв.м., расположенный АДРЕС с кадастровым №, объект незавершенного строительства площадью 73,8 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым № АДРЕС. Признано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 181,2 кв.м., расположенный АДРЕС с кадастровым № и объект незавершенного строительства площадью 73,8 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым № АДРЕС за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 мая 2024 года установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 18.10.2008, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области от 05 ноября 2021 года. Фактические семейные отношения и ведение общего хозяйства стороны прекратили с 01 октября 2021 года.

ФИО1 зарегистрирован в жилом доме АДРЕС. 

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в указанном жилом доме и объекте незавершенного строительства в настоящее время никто не проживает.

Истцом указано, что после прекращения совместного хозяйства ответчиком ФИО2 были заменены замки на входной двери жилого дома, на воротах и входной калитке предназначенных для входа на земельный участок с кадастровым №. Ответчик отказывается выдать ключи. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются обращением истца ФИО1 в органы полиции 07 июня 2024 года. При обращении ФИО1 указывал, что ФИО2 поменяла замки в доме, расположенном АДРЕС. 

По обращению ФИО1 был совершен выезд АДРЕС, где по прибытию было установлено, что ключи от дома, принадлежащие ФИО1 не подходят к замку от парадного входа дома. По данному адресу никто не проживает. 

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, сменив замки от дома и от ворот предназначенных для входа на земельный участок с кадастровым №, отказывалась передать их истцу, ссылаясь на то, что ключи переданы ФИО3, препятствует ФИО1 в использовании принадлежащими ему долями в праве собственности на жилой дом и объект незавершенного строительства, чем нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, в связи с чем имеются предусмотренные статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения иска.

При этом требования истца об обязании ответчика передать ключи являются излишне заявленными, поскольку данное действие является одним из способов исполнения судебного акта об обязании обеспечить доступ к имуществу, при этом конкретный способ, которым ответчику надлежит обеспечить истцу доступ к спорным объектам, может быть определен в рамках исполнительного производства.

Доводы ответчика о том, что земельный участок на котором расположены жилой дом и объект незавершенного строительства истцу не принадлежит, основанием к отказу в удовлетворении требований не являются.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право распоряжения жилым помещением является одним из правомочий собственника, которое кроме того состоит из права владения и пользования. Приобретение права собственности влечет за собой возникновение за собой бремени содержания данной собственности (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку правомочия собственника связаны не только с проживанием в жилом помещении, но и его пользованием, распоряжением, несением бремени содержания, поэтому ФИО1 как сособственник спорного имущества обладает правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Учитывая, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения и объекта незавершенного строительства, при этом истец лишен возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему имуществом в связи с чем имеются основания для восстановления прав истца и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании имуществом и обеспечить доступ в жилой дом и к объекту незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части. 

Обязать ФИО2 (паспорт №) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт №) в пользовании 1/2 долями в праве собственности на жилой дом расположенный АДРЕС с кадастровым № и 1/2 долями в праве собственности на объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке АДРЕС с кадастровым №.

Обязать ФИО2 (паспорт №) обеспечить доступ ФИО1 (паспорт №) в 1/2 долю в праве собственности на жилой дом расположенный АДРЕС с кадастровым № и в 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства расположенный на земельном участке по АДРЕС с кадастровым №.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о обязании передать ключи отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2024 года.

Председательствующий В.Ю.Громова