Дело № 2-382/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2024-002314-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шлегель А.Н., 

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Юнитур-2007» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 26.10.2023 между истцом и ООО ТА «Туризм и Отдых» заключен договор о реализации туристического продукта №, по которому забронирован турпродукт: авиабилеты рейсы по маршруту «

<

данные изъяты>», трансфер «аэропорт - отель - аэропорт», бронирование номера в 

<

данные изъяты> с 07.01.2024 по 13.01.2024 года.

Цена 419 600 рублей. Туристы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцом произведена полная оплата стоимости договора по квитанциям к ПКО от 30.10.2023 и 17.11.2023. ООО «Юнитур-2007» забронировало и оплатило турпродукт у иностранного партнера. 30.12.2023 ответчик уведомил истца об отмене блочной полетной программы на рейсах авиакомпании Air Arabia из Москвы и регионов РФ с вылетом с 02 января 2024, денежные средства будут возвращены по заявлению туристов. 08.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору, которое получено 17.05.2024. На неоднократные требования истца о возврате денежных средств в размере 394 411, 20 рублей, они не возвращены.

Просит, с учетом уточнения требований, взыскать с ООО «ЮНИТУР - 2007» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 23.07.2024 в размере 33 794, 34 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, издержки на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в сумме 843,52 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Протокольным определением от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (л.д.№).

Истец ФИО4, настаивая на иске, просила рассмотреть дело без ее участия, реализовала права через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЮНИТУР - 2007» просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях, приобщенных к делу, указали, что с иском не согласны, 17.05.2024 поступила претензия от ФИО4 23.07.2024 и 24.07.2024 произведен возврат денежных средств в суммах 200 000 руб. и 194 411,20 руб. Денежные средства за оплату туристского продукта по заявке № направлены в адрес международного туроператора Europe Holiday Turizm Ticaret A.S. согласно поручению на перевод иностранной валюты № от 23.11.2023, инвойсу Europe Holiday Turizm Ticaret A.S. от 22.11.2023, данными к валютному переводу за 22.11.2023. Туроператор производил возвраты туристам из собственных средств, поэтому увеличены сроки возврата, связанные с ожиданием возврата денежных средств от международного туроператора. Заявил о чрезмерности расходов, указав, что истец вправе обратиться в организацию по защите прав потребителей, оказывающих услуги без взимания платы (л.д.№).

Третье лицо ООО Турагенство «Туризм и Отдых» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. №).

Третьи лица ФИО5, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 07.10.2024 принят отказ от иска в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере 394 411,20 руб. (л.д. №).

Определением суда от 14.02.2025 принят отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 28.05.2024 до 04.07.2024 в размере 394 411 руб. (л.д. №).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2023 между турагентом ООО ТА «Туризм и Отдых» (турагент) в лице директора ФИО, действующей по поручению туроператора ООО «Юнитур 2007» (туроператор) и туристом (заказчиком) ФИО4 заключен договор о реализации туристического продукта №. По условиям договора турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристических услуг, входящих в туристический продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт (п.1.1.). Стоимость туристического продукта 

сумме указанной в заявке на бронирование (приложение 1 к договору). Стоимость туристического продукта включает сумму вознаграждения турагента, которое оплачивается в соответствии с п.2.5 договора и не выделяется отдельно.

Согласно п.3.6.4 заказчик имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором в порядке, установленном законодательством РФ. 

Согласно п. 3.7.2 туроператор обязан нести полную и всестороннюю ответственность за надлежащее либо ненадлежащее исполнение обязательств по догвору реализации продукта, включая за действия третьих лиц, привлеченных туроператором для исполнения обязательств по договору реализации продукта.

Согласно п.4.1. туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт, и несет ответственность перед заказчиком напрямую обращаясь к туроператору с заявлениями и претензиями любого характера, минуя лицо с котором у заказчика заключен договор.

Согласно п.6.1. претензии в связи с нарушением условий договора предъявляются заказчиком турагенту в письменной форме, в том числе для дальнейшей передачи туроператору в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ, либо напрямую к туроператору, указанному в приложении 1 к догвору (л.д.№).

Приложением 1 к договору № является заявка на бронирование, согласно которой туристами являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страна ОАЭ, город/ курорт-Fujairah, даты пребывания 07.01.2024-14.01.2024, отель 

<

данные изъяты> 5, тип питания AI, услуги по перевозке туристов ОАЭ, аэропорт 

<

данные изъяты> 5- аэропорт Sharjah. Маршрут туда 

<

данные изъяты> 07.01.2024, обратно 

<

данные изъяты> 14.01.2024. Страховка с 07.01.2024 по 13.01.2024. Стоимость туристического продукта составляет 419 600 рублей (л.д.№ оборот-№).

Согласно квитанциям № от 30.10.2023 ФИО4 произведена оплата турпродукта по туру ОАЭ 07.01.2024-13.01.2024 ООО ТА «Туризм и Отдых» в сумме 135 000 рублей по квитанции № от 17.11.2023 и 284 600 рублей по квитанции № от 17.11.2023 (л.д.№).

Согласно п/поручения № от 30.10.2023 ООО ТА «Туризм и Отдых» перечислило ООО «ЮНИТУР 2007» 135 000 руб. (л.д.№).

Согласно п/поручения № от 17.11.2023 ООО ТА «Туризм и Отдых» перечислило ООО «ЮНИТУР 2007» 259 411,20 руб. по заявке № (л.д.№).

Согласно отчету о переводе денежных средств агент ООО «ЮНИТУР 2007» перевел принципалу Europe Holiday Turtzm A.S. денежные средства на общую сумма 17 700 000 рублей, в том числе по заявке по заявке № по туристическому продукту приобретенной ФИО4, в размере 394 411.20 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2023 (л.д №). 

Согласно информации TEZ TOUR от 29.12.2023 (по заявке №) отменена блочная полетная программа на рейсах авиакомпании Air Arabia из Москвы и регионов РФ с вылетом в период с 02.01.2024 и далее до конца программы. Денежные средства будут возвращены согласно заявлениям туристов при наличии полного пакета документов (л.д.№).

08.05.2024 ФИО4 направила в адрес ООО «ЮНИТУР 2007» претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта от 26.10.2023 № в размере 419 600 рублей (л.д.№).

Согласно ответу на претензию ФИО4, ООО «ЮНИТУР 2007» сообщило, что в соответствии с агентским соглашением № об организации продаж международных туристических продуктов и услуг от 27.04.2022 ООО «ЮНИТУР 2007» забронировало и оплатило туристический продукт у иностранного партнера, в связи с чем, сроки возврата денежных средств могут быть увеличены, денежные средства будут возвращены в полном объеме (л.д.№).

Согласно расходному кассовому ордеру от 26.06.2024 ФИО4 получила от ООО ТА «Туризм и Отдых» 25 188,80 руб. за аннуляцию тура в ОАЭ в связи с прекращением полетной программы - агентское вознаграждение (л.д.№).

Согласно платежного поручения № от 23.07.2024 ООО «ЮНИТУР 2007» перечислило ФИО4 200 000 руб. (возврат в связи с аннуляцией ОАЭ по заявке №) (л.д.№).

Согласно платежного поручения № от 24.07.2024 ООО «ЮНИТУР 2007» перечислило ФИО4 194 411.20 руб. (возврат в связи с аннуляцией ОАЭ по заявке №) (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ТА «Туризм и Отдых» является юридическим лицом (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЮНИТУР 2007» является юридическим лицом (л.д.№).

Согласно сведениям сети Интернет туроператор «Веди Групп» разорился из-за санкций (л.д.№).

27.06.2024 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик, клиент) заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг 45 000 рублей. Квитанцией № от 27.06.2024 ФИО4 оплатила юридические услуги исполнителю в общей сумме 45 000 рублей (л.л№).

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к коим относится, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В рассматриваемом случае, отказ от исполнения договора оказания туристских услуг вызван отменой международным туроператором блочной летной программы на рейсах авиакомпании Air Arabia из Москвы и регионов РФ с вылетом с 02.01.2024, о чем ответчик уведомил истца 30.12.2023, сообщив, что денежные средства будут возвращены по заявлению туристов. Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств от 08.05.2024, полученная ответчиком 17.05.2024 оставлена без удовлетворения. Денежные средства возвращены истцу лишь 23.07.2024 и 24.07.2024 после предъявления 05.07.2024 искового заявления в суд.

В случае уклонения либо отказа туроператора (турагента) от возложенной на него по закону обязанности по возврату соответствующей денежной суммы турист имеет право на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исполнения обязательств, предусмотренных статьей 14 Закона об основах туристской деятельности, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, то с него за просрочку исполнения обязательств подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за период с 10.01.2024 по 23.07.2024 в сумме 33794,34 руб., ответчиком составлен аналогичный расчет процентов и по периоду и по сумме, следовательно, спора между сторонами в данной части не имеется. Суд находит расчеты сторон арифметически верными и отмечает, что не вправе выйти за пределы заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 23.07.2024 в размере 33 794,34 рублей.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств своевременно и в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, поэтому суд находит установленным факт нарушения прав потребителя, что является основанием для присуждения ему компенсации морального вреда, определение размера которой относится к исключительной компетенции суда. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и длительность нравственных страданий истца, связанных с неисполнением требования потребителя, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 20 000 руб., оснований для взыскания ее в большем размере не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке 

С учетом установленного судом факта нарушения прав потребителя на своевременный и в добровольном порядке возврат уплаченных денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 897,17 руб. (33794,34+20 000= 53794,34/50%).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ суд исходит из существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик является коммерческой организацией, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере туризма, а снижение неустойки, штрафа судом допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях, а конкретных обосновывающих заявление причин, влекущих возможность уменьшения штрафной санкции, представителем ответчика не приведено. Доводы ответчика, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, судом отклоняются, поскольку они не подтверждают наличие исключительных оснований для его снижения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей в день.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом установленных обстоятельств, суд присуждает с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. со дня вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения, при этом взыскание неустойки в большем размере находит чрезмерным.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд, руководствуется ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и исходит из того, что истец для защиты своих прав вынуждена была обратиться за юридической помощью, понесла расходы на представителя в размере 45 000 руб., расходы по отправке процессуальных документов ответчику в размере 843,52 руб. (л.д.№). 

Факт несения расходов подтверждается договорами, платежными документами, представленными в материалы дела. Истцом доказаны необходимость несения судебных расходов и их связь с делом.

Заявленный размер расходов на представителя суд находит отвечающим критерию разумности с учетом объема участия представителя в рассмотрении дела (составление процессуальных документов - искового и уточненного искового заявления, двух заявлений об отказе от иска в части, представительство в трех судебных заседаниях) и результата его рассмотрения в пользу истца. Доказательств чрезмерности расходов не представлено, оснований для уменьшения суммы расходов суд не усматривает.

Истцом заявлено два требования, одно имущественное о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, которое удовлетворено полностью, а также неимущественное о взыскании компенсации морального вреда, которое удовлетворено частично, но в отношении него правило о пропорциональном распределении расходов не применяется (п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Заявленные истцом к возмещению за счет ответчика судебные расходы на представителя и почтовые расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Доводы о том, что истец не лишен права обратиться в организацию по защите прав потребителей, оказывающую услуги бесплатно, судом отклоняются. Ведение дел посредством представителя предусмотрено гражданским процессуальным законодательством и является правом стороны, которым в данном случае воспользовался истец (ч. 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 1 514 руб. (1214+300) (иск предъявлен 05.07.2024 до внесения изменений в нормы законодательства о размере госпошлины с 08.09.2024).

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, его размер в цену иска не включается.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД РБ 

<

адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 23.07.2024 в размере 33 794, 34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 26 897, 17 рублей, судебные расходы на представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы 843,52 рублей. 

В случае неисполнения решения суда взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД РБ 

<

адрес>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 514 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

(А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20___ г

Решение (определение) ____________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-382/2025

УИД 59RS0040-01-2024-002314-69

Дело находится в производстве Чайковского городского суда 

Пермского края