УИД №78RS0006-01-2024-003347-43 

Дело 1-400

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мышакиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Рябовой Т.Г., представившей удостоверение №1419 и ордер Н 0492869

подсудимого ФИО3

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно, до 9 апреля 2029 г., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

21 мая 2018 г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 г. освобожден условно-досрочно от не отбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 17 дней, фактически освобожден из исправительной колонии 12 февраля 2019 г.,

26 августа 2019 г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 21 мая 2018 г., окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден из исправительной колонии 24 сентября 2021 г. на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2021 г. о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 10 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства,

24 августа 2022 г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга за совершение преступлений, предусмотренных статьями 158 ч.3 п. «г», 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,, освобожден 11 октября 2023 г. на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2023 г., которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев 25 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства, отбывавшего наказание в виде принудительных работ с 11 октября 2023 г. по 25 января 2024 г., не отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 5 месяцев 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшей:

10 января 2024 г., с 14 ч. 20 мин. до 14 ч. 30 мин., находясь на остановке общественного транспорта у д.23Б по пр.Ветеранов в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана шубы, надетой на ФИО2, тайно похитил принадлежащее ей имущество: мобильный телефон iPhone 13 Pro Max (Айфон Про Макс) стоимостью 70 000 руб., в силиконовом чехле стоимостью 3 000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не имеющей материальной ценности, с которым покинул место происшествия, и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб.

Это обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

КАРАТАЕВ согласился с обвинением в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия КАРАТАЕВА суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшей.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке в связи с тем, что обвиняемым ФИО3 было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами дела, после изложения прокурором обвинения, предъявленного ФИО3, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было поддержано его защитником, и получено согласие прокурора и потерпевшей ФИО2 на применение особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд учитывает, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО3 у суда не имеется, поэтому он признается вменяемым, и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания КАРАТАЕВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО3, на его исправление и условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, суд учитывает у него рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, у ФИО3 усматривается простой рецидив преступлений.

Поэтому, и руководствуясь ст.68 ч.2 УК РФ, суд усматривает основания для назначения ФИО3 за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, и на срок не меньший, чем 1\3 от максимального, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

Учитывая, что ФИО3 с 2018 г., то есть в течение достаточно длительного времени совершались однородные преступления, связанные с совершением краж, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает, что он выдал явку с повинной в совершении преступления, полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО3 хронического заболевания.

Как положительные данные о личности КАРАТАЕВА суд учитывает, что за время отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО3 положительно характеризовался в ООО «Влада», имеет поощрения в виде предоставления возможности выезда за пределы исправительного центра в границах муниципального образования, на территории которого он расположен, в выходные и праздничные дни.

Помимо того, суд учитывает, что жена и теща КАРАТАЕВА страдают хроническими заболеваниями, в связи с которыми каждой установлены инвалидности. 

Изложенные обстоятельства, связанные с личностью ФИО3, его поведением после совершения преступления, его семейным положением суд расценивает как основания для определения ему срока наказания за совершенное им преступление не в максимальном размере, предусмотренном законом, и без применения к нему дополнительного наказания.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ было совершено ФИО3 в период отбытия наказания в виде принудительных работ, на которое был заменен не отбытый им срок наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 24 августа 2022 г., суд не усматривает оснований для принятия, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, решения о замене наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что новое преступление было совершено ФИО3 до отбытия наказания, назначенного приговором суда от 24 августа 2022 г., не отбытый им срок наказания в виде принудительных работ подлежит присоединению к наказанию, назначенному ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ на основании ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд считает возможным присоединить не отбытую им часть наказания в виде принудительных работ частично, с применением положений ст.71 ч.1 п. «а» УК РФ.

При проведении предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 73 000 руб.

Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал.

Учитывая, что судом установлена виновность ФИО3 в хищении имущества потерпевшей ФИО2 стоимостью 73 000 руб., гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не усматривается.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны:

- коробка из-под мобильного телефона, возвращенная на хранение потерпевшей ФИО2

- оптический диск с видеозаписями.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, вещественное доказательство, коробка из-под мобильного телефона подлежит передаче в полное распоряжение владельца.

В соответствие со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественное доказательство, оптический диск с видеозаписями, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.70, 71 ч.1 п. «а» УК РФ, назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров. Присоединить к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, частично, в размере 10 месяцев лишения свободы, не отбытую часть наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 г., окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы время заключения его под стражей с 26 января 2024 г. до вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

Мерой пресечения ФИО3 оставить заключение под стражу до вступления приговора в силу, после вступления приговора в силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, вещественное доказательство, коробку из-под мобильного телефона, оставить в распоряжении ФИО2, освободив ее от обязанности по хранению коробки.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественное доказательство, оптический диск хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 73 000 (семьдесят три тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: