Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 22 июля 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании истица – ФИО1 требования искового заявления поддержала и показала, что на основании договора купли-продажи от 26.09.1995 года она является собственником земельного участка, общей площадью 811 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Абинского городского поселения от 04.04.2017 года образовано два земельных участка № площадью 399 кв.м. и № площадью 414 кв.м. с выходом на 

<

адрес>. В 2005 году она обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, площадью 399 кв.м. Получив разрешение, срок действия которого был установлен до 23.09.2015 года, она приступила к строительству объекта недвижимости. После окончания строительства, она обратилась в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдаче ей акта ввода объекта в эксплуатацию, однако, получила отказ, в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство. В то же время, считает, что за ней может быть признано право собственности на завершенный строительством объект, поскольку права и интересы третьих лиц не нарушены. Учитывая, что в настоящее время она не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации Абинского городского поселения – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от 26.09.1995 года являлась собственником земельного участка, общей площадью 811 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления администрации Абинского городского поселения от 04.04.2017 года вышеуказанный земельный участок разделен на два раздельных земельных участка № площадью 399 кв.м. и № площадью 414 кв.м. с выходом на 

<

адрес>.

Получив в установленном законом порядке в органе местного самоуправления разрешение на строительство, истица приступила к строительству объекта недвижимости, который в настоящее время окончен строительством, и площадь которого составляет 68,4 кв.м.

В настоящее время истица обратилась в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдаче ей акта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, однако ей было отказано, так как срок действия разрешения истек 23.09.2015 года.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, возведенный ФИО1 жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поэтому при обращении истца в орган местного самоуправления с заявлением об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в 

<

адрес>, ей законно и обоснованно было отказано. То есть, ФИО1 предприняла меры к легализации самовольной постройки.

В настоящее время, рассматривая вопрос о признании за истицей права собственности и принимая решение об удовлетворении её требований, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В то же время, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Окончание срока разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывалось выше, истица является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство жилого дома, площадь которого позволяет возвести строение, пригодное для проживания. При этом, возведенный объект недвижимости по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка. То есть, единственным признаком самовольной постройки является окончание срока разрешения на строительство.

Кроме того, согласно представленного технического заключения № 01.02-19 от 28.06.2019 года, выполненного экспертом ООО «Стройлидер», объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является работоспособным. Указанный объект готов к эксплуатации на 95%. Эксплуатируется. Объект недвижимости находится в пределах границ земельного участка, площадью 399 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Угроза причинения вреда жизни или здоровью людей живущих в указанном домовладении отсутствует.

Поэтому учитывая, что возведенный истицей жилой дом, соответствует требованиям СНиП, по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка, отведенному в установленном порядке для этих целей, находится в пределах фактических границ участка, строительство велось в соответствии с полученным разрешением на строительство, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» жилого дома, общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: