Дело № 2а-160/2025 (2а-2973/2024)

18RS0011-01-2024-005578-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 03 марта 2025 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Сунгуровой П.С., 

с участием путем использования систем видеоконференц-связи административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование ВКС с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным постановления от 27.11.2023 о применении взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления от 27.11.2023 о наложении, мотивировав свои требования тем, что 27.11.2023 начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике вынес в отношении ФИО1 постановление о наложении взыскания в виде выговора. Только 28.11.2023 ФИО1 была дана возможность дать объяснения по факту нарушения. Не разъяснены порядок и сроки обжалования постановления. 28.11.2023 года подана жалоба на постановление от 27.11.2023, на 20.03.2024 жалоба не рассмотрена. Обстоятельства, указанные в постановлении, не соответствуют действительности. Истец просит: признать незаконным постановление от 27.11.2023 о наложении на ФИО1 взыскания. 

Определением от 27.11.2024 к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФСИН России по Удмуртской Республике.

Определением от 22.01.2025 привлечена в качестве административного ответчика дисциплинарная комиссия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Определением от 11.02.2025 привлечена в качестве административного ответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации. Принято увеличение исковые требования, административный истец дополнительно просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности 27.11.2023 нарушена процедура, а именно у него не были отобраны объяснения письменные. Он попросил лист бумаги для написания объяснений, который ему был выдан только 28.11.2023, тогда как постановление вынесено 27.11.2023. Акт об отказе дать объяснения не составлялся. Таким образом, дисциплинарное взыскание вынесено с грубейшим нарушением. Вынесенной в отношении него 27.11.2023 постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности нарушает его права, так как при рассмотрении его ходатайства о замене наказания в связи с его привлечением к дисциплинарной ответственности в удовлетворении ходатайства было отказано. Возможность обжаловать постановление появилась только по прибытии в ИК-3, так как он 26.12.2023 был переведен в ФКУ СИЗО-1 и в конце января пошел по этапу. Просил в качестве компенсации морального вреда взыскать именно 50000,00 руб., а не сумму, указанную в письменном дополнении исковых требований. Представил письменные пояснения. (л.д.116-115) 

Представитель административного истца дисциплинарная комиссия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила возражения. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы». Согласно п. 9 данных Правил Подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать правила пожарной безопасности. Как следует из рапорта о наложении дисциплинарного взыскания от 23.11.2023 № 3214 ФИО1 попросил лист для написания объяснений, который ему был выдан. Вместе с тем, ФИО1 своим правом дачи объяснений не воспользовался, а представил возражение на наложенное взыскание только 28.11.2023, то есть уже после наложения взыскания в виде выговора. Федеральным законом № 103-ФЗ не установлен срок для дачи объяснений. В соответствии с п. 5 раздела 8 приказа Минюста России от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры, в том числе, на другой территории режимной зоны. Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ). Таким образом, факт нарушения режима содержания ФИО1 заснят видеокамерами, установленными в режимном корпусе учреждения, вместе с тем, система охранного телевидения обеспечивает хранение информации в течении 30 суток. В связи с тем, что с момента нарушения режима содержания ФИО1 прошло более 1 года представить видеоматериалы не представляется возможным. Следует учесть, что фактически еще до первого судебного заседания по настоящему делу, то есть 26.11.2024 дисциплинарное взыскание, наложенное на административного истца, считается снятым. Данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике, выразившееся в вынесении постановления о наложении взыскания, нарушило права, и законные интересы ФИО1 истцом не представлено. На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просит отказать в полном объеме. (л.д.106-108) Также считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статья 7 названного закона).

Согласно ч. 1 ст. 16 выше указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила). 

В соответствии с пунктом 1 Правил, указанные правила устанавливают правила внутреннего распорядка в следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого.

Таким образом, реализация прав лиц, содержащихся в СИЗО, возлагается на администрации соответствующих учреждений.

В соответствии с пунктом 9 Правил подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом N 103-ФЗ и настоящими Правилами; 9.2) выполнять законные требования администрации СИЗО; 9.5) соблюдать правила пожарной безопасности.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании подпункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде выговора.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 16.11.2023 по 26.12.2023 административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР. (л.д.77)

Согласно справке движения по камерам ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике в камере № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с 24.12023 по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78)

Приказом ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по УР от 30 августа 2023 года № 482 запрещено курение на всех объектах, помещениях и территории учреждения, кроме мест, специально отведенных и оборудованных для курения, определены места для курения и время, отведенное для курения. (л.д.109, 110)

Постановлением Начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР ФИО3 от 27.11.2023 о наложении взыскания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за допущенное нарушение п. 9.5 Приложения № 1 Приказа Министерства юстиции РФ №110 от 04.07.2022 «Об утверждении ПВР СИЗО»: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила пожарной безопасности, а отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора. (л.д.42)

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, 23.11.2023 в 22.12 находясь в камере № нарушил правила пожарной безопасности, а именно курил в неположенном месте. На законные требования прекратить не реагировал. (л.д.49) 

Согласно рапорту младшего инспектора дежурной службы ФИО6 от 23.11.2023 23.11.2023 в 22.12 во время обхода по глазкам, в камере № на внутреннем посту № режимного корпуса учреждения, обвиняемы ФИО1 курил в неположенном месте (л.д.43)

Курение в неположенном месте также подтверждается рапортом оператора ОРН ст. прапорщика ФИО7 № 3211 от 23.11.2023, а также актом от 23.11.2023.(л.д.42)

Рапорт должностного лица является способом фиксации того или иного события, поэтому данные рапорта являются допустимыми доказательствами. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах, поданных 23.11.2023, а также акте не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных действующим законодательством полномочий. 

Совокупность указанных доказательств бесспорно свидетельствуют, что факт вмененного нарушения имел место быть.

ФИО1 27.11.2023 представил объяснения, согласно которым просит лист для написания его объяснений, касательно его несогласия с взысканием. (л.д.69) То есть фактически выразил несогласие с взысканием.

Постановление объявлено ФИО1 27.11.2023, что подтверждается его подписью. 

С данным постановлением ФИО1 не согласился, представил возражения 28.11.2023, согласно которым письменное объяснение берется до вынесения постановления о наложении взыскания, не разъяснен порядок обжалования постановления, следовательно, в связи с нарушением порядка наложения взыскания, считает постановление от 27.11.2023 незаконным. Кроме того, до него не были доведены в установленном порядке сведения о дисциплинарных требованиях и порядке содержания под стражей, в части разъяснения информации о местах, отведенных для курения. (л.д.44-45) 

Данные возражения (объяснительная) на наложенное взыскание составлена ФИО1 28.11.2023. Фактически из содержания возражений следует, что он не согласен уже с наложенным на него взысканием, которое просит отменить. ФИО1 в своих возражениях на наложенное взыскание факт нарушения правил пожарной безопасности не отрицает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при наложении взыскания ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснений по факту нарушения правил пожарной безопасности, а именно курения в неположенном месте, но он своим правом в полном объеме не воспользовался. 

Приказом ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по УР от 14.06.2023 № 330 утвержден состав дисциплинарной комиссии, также Положение о дисциплинарной комиссии (л.д.81), в соответствии с которым председателем комиссии является начальник учреждения, полковник внутренней службы (председатель комиссии) - ФИО3 (л.д.82), дисциплинарная комиссия определяет меру взыскания с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности виновного лица, назначает дополнительную проверку в случае отсутствия материалов, подтверждающих виновность лица, совершившего нарушение, объявляет под роспись лицу, совершившему нарушение, решение комиссии, заседания комиссии проводятся еженедельно по понедельникам и четвергам, решение комиссии фиксируется в протоколе, утвержденным начальником учреждения и подписывается членами комиссии (л.д.82оборот). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с установлением факта нарушения ФИО1 п. 9.5 Приложения № 1 Приказа Министерства юстиции РФ №110 от 04.07.2022 «Об утверждении ПВР СИЗО» (подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила пожарной безопасности), последний законно привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, так как постановление принято законно, обосновано, в пределах представленной законом компетенции должностного лица и с соблюдением порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо личной или иной заинтересованности должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Удмуртской Республике при применении к административному истцу мер дисциплинарного взыскания, а также наличия к нему предвзятого отношения, в материалы дела не представлено.

При разрешении требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение виновных, незаконных действий со стороны ответчика, которые бы повлекли причинение истцу морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда ни в размере 50000,00 руб., ни в большем размере, указанном в дополнении.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает постановление о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров от 27.11.2023, которое ему было объявлено 27.11.2023, что подтверждается его подписью. Таким образом последний знал о том, что к нему была применена эта мера дисциплинарного взыскания и не был лишен возможности своевременного обращения в суд с административным исковым заявлениям об оспаривании наложенных взысканий при несогласии административного истца с таковыми. Последним днем для подачи иска будет 27.02.2024 (27.11.2023+3месяца).

Вместе с тем, с настоящим административным иском он обратился в суд только в 01.11.2024 (отправлено по почте 25.10.2024), со значительным пропуском срока на обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца, что он был лишен возможности обращения в суд в связи с переводами в различные исправительные учреждения, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. Отбывание административным истцом наказания в исправительных учреждениях не является безусловным основанием для восстановления срока обращения в суд с административным иском.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представил доказательств того, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, и другие исправительные учреждения, в которых он содержался чинили ему препятствия в обращении в суд с административным иском.

Согласно справке от 29.11.2024 УФСИН России по УР с ноября 2023 года по настоящее время от осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес УФСИН России по УР обращений по вопросу наложения дисциплинарного взыскания (выговор) не поступало. (л.д.79)

Все обращения по поводу привлечения его к дисциплинарной ответственности последовали только после истечения срока для обращения в суд. 

Так согласно справке от 26.08.2024 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области с 06.03.2024 по 20.08.2024 ФИО1 передавались для регистрации и дальнейшей отправки посредством почты из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области заявления, жалобы, ходатайства, закрытие письма в количестве 72 штук.(л.д.116-117) 

08.05.2024 (отправлено по почте 27.04.2024) в Глазовский районный суд УР поступало аналогичное рассматриваемому административное исковое заявление ФИО1, которое было возвращено заявителю в соответствии со ст.130 КАС РФ, что не оспаривается ФИО1 (л.д.34) 

28.05.2024 ФИО1 подал жалобу на противоправное бездействие администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, которое выразилось в не ознакомлении с материалами дисциплинарного производства, а именно, с доказательствами виновности в совершении нарушения, в связи с чем просит сообщить какими доказательствами подтверждается вина в совершении нарушения, за которое на меня было наложено взыскание в виде выговора. Кроме того, ФИО1 просил разъяснить относится ли курение в неположенном месте к малозначительным нарушениям.

21.06.2024 Начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР разъяснено, что ФИО1 нарушены пункты 9.5, 11.10 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной систем». 

02.12.2024 ФИО1 обратился в УФСИН России по Удмуртской Республике с просьбой о разъяснении, относится ли курение в неположенном месте к малозначительным нарушениям.

21.01.2025 УФСИН России по Удмуртской Республике в ответ на обращение ФИО1 разъяснил, что Порядок применения мер взысканий к подозреваемым и обвиняемым в ФКУ СИЗО-2 УФСИН организован в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ № 103). В соответствии со статьей 16 ФЗ № 103 в целях обеспечения режима в следственных изоляторах (далее - СИЗО) действуют Правила внутреннего распорядка СИЗО уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила). Согласно пункту 9.1 Правил подозреваемые и обвиняемые, обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом № ЮЗ-ФЗ и настоящими Правилами. Согласно требованиям статьи 38 Федерального закона № ЮЗ-ФЗ, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер на срок до пятнадцати суток. В случае несогласия с наложенным взысканием подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Понятие «малозначительность» нарушения порядка и условий содержания под стражей действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ответу Глазовской межрайонной прокуратуры от 06.02.2025 №26-2025 обращений ФИО1 с жалобами на постановление от 27.11.2023 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР за период с 27.11.2023 по 01.11.2024 не поступало. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено. Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. 

Пропуск срока на обжалование действий является дополнительным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в данной части. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения административными ответчиками прав административного истца, требования ФИО1 судом отклоняются.

Определением от 02.11.2024 судом предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб. до вынесения решения по делу. 

Однако учитывая, что материальное положение административного истца не изменилось, последний продолжает отбывать наказание, отсутствие у административного истца возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, суд считает возможным освободить административного истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины в размере 3000,00 руб. 

Руководствуясь ст. 175-177, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, УФСИН России по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным постановление от 27.11.2023 о наложении взыскания, взыскании компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение будет составлено 17 марта 2025.

Судья Чупина Е.П.