Судья Костюк А.А. Дело № 12-525/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 г.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 1 августа 2016 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 г. ходатайство о восстановлении процессуального срока отклонено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит определение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования определения судьи районного суда.

Проверив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости в восстановлении процессуального срока, поскольку жалоба на определение подана в установленный законом срок. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья районного суда пришел к верному выводу об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку уважительных причин тому заявитель не привел, а ее пребывание на стационарном лечении в течение двух дней, уважительной причиной считаться не может, так как жалоба подана спустя полтора месяца со дня вынесения постановления.

Таким образом, заявитель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности в вопросе защиты собственных прав и своевременном обжаловании постановления по делу об административном правонарушении. Правом на участие в деле защитника ФИО1 не воспользовалась.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.

С учетом изложенного, основания для отмены определения судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2016 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья