<

 >

Дело № 2 – 865/2026

УИД 35RS0001-01-2025-009978-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

16 февраля 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 391 115 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, почтовых услуг – 80 рублей, услуг по оформлению доверенности – 2 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 04.12.2023 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Opel Mokka, гос.номер №, причинены механические повреждения. В установленные законом сроки и порядке 12.02.2024 предоставила страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное транспортное средство. При этом просила организовать восстановительный ремонт. В установленный законом срок восстановительный ремонт не был организован, а 26.02.2024 страховщик произвел страховую выплату в сумме 25 908 рублей 50 копеек. Решением Череповецкого городского суда от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены. При этом согласно заключению судебного эксперта № определено надлежащее страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с единой методикой, которое составило 89 500 рублей. Заявление от 23.06.2025 о выплате неустойки оставлено без удовлетворения. 02.09.2025 обратилась к финансовому уполномоченному. Уведомлением от 10.09.2025 финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения, так как не указан номер договора, наименование и адрес финансовой организации, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности. Однако никаких предложений представить иные документы, помимо приложенных к обращению от 02.09.2025, в ее адрес финансовый уполномоченный не направлял.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Й. требования поддержал, расчет неустойки произведен от суммы 89 500 рублей за период с 04.03.2024 по 20.06.2025.

Представитель ответчика – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил оставить иск без рассмотрения. Кроме того, обязанность по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного истцу, возникла у страховщика с момента вступления судебного акта в законную силу. Неустойка на сумму 25 908 рублей 50 копеек, выплаченную в установленный законом срок, не подлежит начислению. Полагал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 04.12.2023 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю Opel Mokka, гос.номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Mokka, гос.номер №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем 07.02.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

САО «ВСК» организован осмотр поврежденного транспортного средства.

САО «ВСК» и ФИО1 заключили соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

12.02.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

26.02.2024 САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 25 908 рублей 50 копеек.

14.03.2024 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения.

12.04.2024 САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 4 318 рублей.

26.04.2024 финансовый уполномоченный отказал ФИО1 в принятии обращения к рассмотрению.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.03.2025 исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 удовлетворены частично; взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 154 573 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 22 375 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля, стоимость оценки в сумме 8 000 рублей; взыскан с САО «ВСК» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в сумме 22 375 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; взыскана с САО «ВСК» в доход бюджета государственная пошлина в сумме 8 637 рублей 21 копейка.

23.06.2025 ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки.

Уведомлением № АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 10.09.2025 в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у нее прав в отношении поврежденного имущества, сведений о наименовании, адресе и месте нахождения финансовой организации.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких – либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая на основании заявления ФИО1 от 07.02.2024 в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, выплату 26.02.2024 суммы страхового возмещения в размере 25 908 рублей 50 копеек, 12.04.2024 – 4 318 рублей, определение решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.03.2025 стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с единой методикой без учета износа в сумме 89 500 рублей, взыскание 59 273 рублей 50 копеек, убытков – 95 300 рублей, исполнение судебного акта 20.06.2025, лимит ответственности страховщика, а также то обстоятельство, что осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении до принятия решения судом о взыскании убытков не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пределах размера заявленных требований за период с 04.03.2024 по 20.06.2025 в сумме 391 115 рублей (89 500 х 1% = 895 х 474 дня = 424 230).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего САО «ВСК» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что также установлено и Череповецким городским судом Вологодской области при принятии решения от 21.03.2025, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы САО «ВСК» о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны, так как доказательства, свидетельствующие об истребовании финансовым уполномоченным у САО «ВСК» документов по заявлению ФИО1 о страховом возмещении для рассмотрения ее обращения по существу, отсутствуют, право собственности истца на транспортное средство на дату столкновения подтверждено материалами дела, в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 20 000 рублей, почтовых услуг – 80 рублей, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 12 277 рублей 88 копеек.

При этом оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 500 рублей не имеется, поскольку в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность, оформленная ФИО1, не предусматривает участие ее представителя Й. в конкретном деле.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к страховому акционерному обществу «ВСК» (

<

 >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 391 115 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, почтовых услуг – 80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 277 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2026.

Судья 

<

 > Е.Ю. Михайлова