дело №1-1-6/2024

57RS0019-01-2023-000791-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А., 

с участием:

государственных обвинителей помощников Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Харамана В.А., ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника адвоката Коллегии адвокатов города Орла Орловской области ФИО7, представившего удостоверение №0701 от 02.10.2013 и ордер №262 от 29.12.2023, 

при секретаре судебного заседания Грибакиной И.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г.Орёл, 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего разнорабочим в обществе с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области на основании постановления Урицкого районного суда Орловской области от 16.01.2024, 

ранее судимого приговором Орловского районного суда Орловской области от 20.01.2020 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., наказание не исполнено,

осужденного приговором Северного районного суда города Орла от 05.09.2023 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, с полным присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору Орловского районного суда Орловской области от 20.01.2020, к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства и штрафу в размере 30 000 руб., который исполнять самостоятельно, наказание в виде исправительных работ и штрафа не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

28.07.2023, в период времени с 17 ч 36 мин. до 20 ч 11 мин., лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – лицо №1), отбывающее наказание в виде лишения свободы, в исправительном учреждении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства клефедрон (clephedrone, 4-СМС), являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) (далее – наркотическое средство клефедрон, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон)), с целью дальнейшего личного потребления, имея при себе неконтролируемое администрацией исправительного учреждения средство связи, мобильный телефон и сим-карту к нему, посредством мобильной телефонной связи обратился к своему знакомому ФИО6 с просьбой оказания содействия в незаконном приобретении им указанного наркотического средства, на что ФИО6 согласился.

Согласно достигнутой между лицом №1 и ФИО6 договорённости, лицо №1, должно было приискать лицо, у которого возможно приобрести указанное наркотическое средство клефедрон, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и договориться с ним о передаче данного наркотического средства ФИО6

В свою очередь ФИО6, должен был получить от лица, приисканного лицом №1, наркотическое средство клефедрон, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), а затем путём переброса через основное ограждение исправительного учреждения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передать данное наркотическое средство лицу №1.

Действуя согласно предварительной договорённости, лицо №1, находясь в вышеуказанном исправительном учреждении – 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея в своём распоряжении неконтролируемое администрацией исправительного учреждения средство связи – мобильный телефон и сим-карту к нему, в тот же период времени с 17 ч 36 мин. до 20 ч 11 мин. 28.07.2023, посредством мобильной телефонной связи, договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – лицо №2), о незаконном приобретении без цели сбыта у последнего наркотического средства клефедрон, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 4,16 грамма.

После чего, 28.07.2023, в период времени с 20 ч 11 мин. до 20 ч 18 мин., находясь вблизи 

<

адрес>, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения в незаконный оборот наркотических средств и желая их наступления, действуя в интересах и по поручению лица №1, с целью оказания содействия в незаконном приобретении без цели сбыта с целью личного потребления лицом №1 наркотического средства, получил у лица №2, для последующей передачи лицу №1, наркотическое средство клефедрон, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 4,16 грамма.

Наркотическое средство эфедрон (меткатинон) и его производные, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Данный размер наркотического средства клефедрон, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на оказание содействия лицу №1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства клефедрон, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), ФИО6, согласно достигнутой договоренности и по поручению лица №1, находясь на территории Орловской области, более точное место в ходе следствия не установлено, в период времени с 20 ч 18 мин. по 21 ч 20 мин. 28.07.2023, имеющееся в его распоряжении вышеуказанное наркотическое средство клефедрон, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 4,16 грамма, в крупном размере, упакованное в прозрачный полимерный пакет с застёжкой типа «паз-выступ», обмотанный изоляционной лентой жёлтого и зелёного цветов, с целью тайного перемещения на территорию исправительного учреждения 

<

данные изъяты>, путём переброса через ограждение, посредством липкой ленты закрепил свёрток с находящимся в нём указанным наркотическим средством в крупном размере к клубню картофеля.

После чего, 28.07.2023 в 21 ч 20 мин., ФИО6, действуя согласно ранее достигнутой с лицом №1 договорённости, реализуя преступный умысел, направленный на оказание содействия лицу №1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, на автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, прибыл к исправительному учреждению 

<

данные изъяты> (адрес расположения: 

<

адрес>), где ФИО6 вышел из автомобиля и начал проводить визуальный осмотр ограждения территории данного исправительного учреждения, при этом вышеуказанное наркотическое средство клефедрон, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой не менее 4,16 грамма, в крупном размере, ФИО6 оставил в салоне автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи 

<

адрес>, с целью дальнейшей передачи лицу №1 путём переброса через ограждение на территорию 

<

данные изъяты>.

28.07.2023 в 21 ч 30 мин., сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Орловской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» вблизи 

<

адрес>, ФИО6 был задержан.

29.07.2023, в период времени с 00 ч 15 минут по 01 ч 45 мин. сотрудником полиции ОМВД России по Урицкому району в ходе осмотра места происшествия, на заднем сидении в салоне автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности имеющем географические координаты №, расположенном вблизи 

<

адрес>, обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изоляционной лентой жёлтого и зелёного цветов, прикрепленный посредством липкой ленты к клубню картофеля, с находящимся в нём наркотическим средством клефедрон, являющимся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 4,16 грамма, в крупном размере, которое ФИО6 намеревался передать лицу №1, путём переброса через ограждение исправительного учреждения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО6 совершил вышеуказанные умышленные действия, непосредственно направленные на оказание содействия в совершении преступления лицу №1, путем устранения препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства клефедрон, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 4,16 грамма, в крупном размере, выразившегося в получении от лица №2 указанного наркотического средства, его доставке и попытке передачи путем переброса через ограждение, лицу №1, отбывающему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 Управления ФСИН России по Орловской области и находящемуся в изоляции от общества, в связи с чем, лишенного возможности самостоятельно приобрести данное наркотическое средство.

Свое преступление ФИО6 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство клефедрон, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 4,16 грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Урицкому району при вышеуказанных обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО6 после изложения обвинительного заключения, выступления в прениях и произнесении последнего слова, в предъявленном обвинении в совершении преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью, в содеянном противоправном деянии раскаялся.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в статусе обвиняемого и оглашённых в связи с отказом ФИО6 от дачи показаний, следует, что у него имеется знакомый Свидетель №6. В телефоне ФИО6 он записан как «

<

данные изъяты>», который отбывает наказание в колонии в 

<

адрес>. ФИО6 было известно, что Свидетель №6 потребляет наркотические средства. 28.07.2023 ФИО6 позвонил Свидетель №6, в ходе телефонного разговора сказал ФИО6, что нужно помочь приобрести наркотик и перекинуть через забор 

<

данные изъяты> свёрток с наркотиком. ФИО6 понял, что речь идет о наркотиках, но каких именно ФИО6 не знал. Свидетель №6 объяснил ФИО6, как нужно перекинуть наркотик. Также сказал, что ФИО6 должен забрать сверток с наркотиком у его знакомого, который подъедет на 

<

адрес> Затем приехать с этим свёртком в 

<

данные изъяты>, привязать свёрток к картошке и кинуть его через забор на территорию 

<

данные изъяты>. Далее в программе «Вотсап» ФИО6 пришло фото от Свидетель №6 с изображениями ворот 

<

данные изъяты> на одной имелась пометка в виде линий, куда нужно кинуть. ФИО6 согласился. Себе наркотических средств ФИО6 не брал, хотел помочь знакомому передать наркотик для личного употребления, сверток не вскрывал, что в свертке не видел. 28.07.2023 ФИО6 пришёл к Свидетель №3 домой по адресу: 

<

адрес> где они распивали спиртные напитки, после чего, позвонив своему знакомому таксисту Свидетель №4, попросили отвезти их в 

<

адрес>. ФИО6 ни Свидетель №3, ни Свидетель №4 не говорил о цели своей поездки. 28.07.2023 они на автомобиле Лада «Ларгус», государственный регистрационный знак № поехали к месту, куда сказал Свидетель №6, чтобы забрать у мужчины свёрток. У ФИО6 был с собой чёрный пакет со спиртным, картошка, скотч, чтобы примотать сверток к картошке и затем кинуть Свидетель №6 через забор в 

<

данные изъяты>. Сначала они поехали на 

<

адрес>, где ФИО6 один вышел из автомобиля с чёрным пакетом, прошел к магазину «Магнит», подошёл к двум ожидавшим его ранее незнакомым мужчинам, один из них передал ФИО6 свёртки. ФИО6 сел в машину, сфотографировал их и отправил Свидетель №6. После этого они поехали в 

<

адрес>. По пути следования ФИО6 находился на заднем пассажирском сиденье, где примотал свёртки в картошке. В 

<

адрес> ФИО6 попросил остановить автомобиль рядом с 

<

данные изъяты>, после чего начал звонить Свидетель №6, но был задержан сотрудниками (т.2 л.д.150-153).

Подсудимый ФИО6 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства показал, что работает старшим оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. 29.07.2023 примерно в 21 ч 30 мин. от сотрудников Управления контроля за оборотом наркотиков УМВД России по Орловской области поступила информация о том, что вблизи исправительного учреждения 

<

данные изъяты> был задержан автомобиль Лада «Ларгус» белого цвета, номер он не помнит, в котором находились три человека, возможно имеющих отношение к незаконному обороту наркотических средств, и которые попытались осуществить доставку наркотических средств на территорию исправительного учреждения. На месте уже находились сотрудники Управления контроля за оборотом наркотических средств, а также трое граждан. После чего, сотрудниками Управления контроля за оборотом наркотических средств была вызвана следственно-оперативная группа. Следственно-оперативная группа прибыла на место примерно в 23 ч 50 мин. После чего, начался осмотр места происшествия в присутствии водителя задержанного автомобиля, а также двух других граждан находившихся с ним, еще двух понятых и Свидетель №1 Был осуществлен осмотр автомобиля с применением служебной собаки. При осмотре места происшествия понятым и иным участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Собакой было обозначено возможное наличие наркотических средств на заднем сиденье автомобиля. В ходе проведения досмотра указанного автомобиля был обнаружен картофель, к которому изолентой была привязана маленькая упаковка. Был изъят картофель, маленькие свертки и клейкая лента, бутылка из-под пива и одна бутылка с непонятной жидкостью. Изъятие производилось оперативно-следственной группой. Сотрудниками следственно оперативной группы, было предложено внести какие – либо замечания и дополнения, но таковых не поступило. После чего, задержанные граждане вместе со следственно оперативной группой проехали в ОМВД России по Урицкому району. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что изъятые наркотические вещества предназначались, на тот момент отбывавшему наказание в исправительном учреждении, осужденному Свидетель №6, который в последующем 31.07.2023 написал явку с повинной. Свидетель №6 пояснил, что 21.07.2023, он через освобождающегося из исправительного учреждения осужденного, попросил его связаться с его знакомым, для того, чтобы тот достал для него мобильный телефон. При помощи данного мобильного телефона Свидетель №6 связался со своим знакомым ФИО6, которого называли «Никсон», и попросил его осуществить ему доставку наркотических средств, так как до осуждения, Свидетель №6 употреблял наркотические вещества. В этот же день, в ходе проведения обыска в спальном расположении отряда №15 был обнаружен и изъят мобильный телефон при помощи которого, ранее отбывавший наказание в исправительном учреждении осужденный Свидетель №6 осуществлял общение с ФИО6 Свидетель №6 использовал данный телефон для координирования и доставки наркотических средств на территорию исправительного учреждения. Свидетель №1 также пояснил, что при составлении материалов, им была допущена техническая ошибка, материалы, которые были переданы в ОМВД России по Урицкому району, содержали неточность, а именно то, что сотрудниками УКОН граждане были задержаны в 21 ч 30 мин. 28.07.2023, тогда как Свидетель №1 в рапортах от 28.07.2023, от 01.08.2023 и от 03.08.2023, указал время 23 ч 50 мин. этого же дня. В ходе проверки показаний на месте Свидетель №1 показал, какое было расположение автомобиля и где производился его досмотр сотрудниками оперативной группы.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства показал, что работает в 

<

данные изъяты> наёмным пожарным. В июле 2023 г., точную дату свидетель не помнит, ему позвонил сотрудник полиции из ОМВД Урицкого района и пригласил его в качестве понятого для осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, рядом с 

<

данные изъяты>. После его приезда и Свидетель №5, который также был приглашён в качестве понятого, примерно в 24 ч 00 мин. того же дня, сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля чёрного цвета марки Лада «Ларгус», который находился на 

<

адрес>. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности. Сотрудники полиции в ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье автомобиля обнаружили чёрный пакет, в котором находилась бутылка пива, два свёртка и картофель, к которому было что-то примотано. Обнаруженные вещи сотрудники полиции описали, упаковали в конверты и опечатали. Понятые расписались в протоколе. Замечания по проведению осмотра места происшествия от участников не поступили.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного разбирательства показал, что в июле 2023 г., дату не помнит, после 18 ч 00 мин. к нему домой, по адресу: 

<

адрес>, пришёл ранее ему знакомый ФИО6 и попросил съездить с ним по делам. Затем они вышли на улицу, подъехало такси «Рено» чёрного цвета. За рулем был молодой человек по имени ФИО. Свидетель №3 с ФИО6 сели в автомобиль и поехали на 

<

адрес>, где остановились возле магазина. ФИО6 вышел из автомобиля и подошёл к двум парням, постоял с ними 3-5 минут и сел обратно в автомобиль. Затем они поехали в сторону 

<

адрес>. ФИО6 показывал водителю по карте, куда нужно ехать. Когда они прибыли на место, вышли из автомобиля. ФИО6 кому-то позвонил по телефону, держал его перед собой и разговаривал, возможно, по видеосвязи. Разговор длился примерно 5 секунд, после чего приехали сотрудники полиции, которые у Свидетель №3 изъяли телефон «Релми с21».

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования при непосредственном допросе, и оглашённых в ходе судебного разбирательства в указанной части в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что 28.07.2023 ФИО6 пришёл к Свидетель №3 домой. К ним подъехал автомобиль Лада «Ларгус» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя по имени ФИО (т.2 л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №3 свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в указанной части подтвердил, считая их достоверными, пояснил, что противоречия в его показаниях обусловлены тем, что на данный момент прошло много времени.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного разбирательства показал, что работает в такси. С ФИО6 познакомился, когда его подвозил, в июле 2023 года, точную дату не помнит. Он попросил номер телефона, на случай, если ему понадобятся услуги такси. Свидетель дал ему свой номер телефона В июле 2023 г. ему, по номеру телефона №, позвонил ранее ему знакомыq ФИО6 и попросил подвезти до пгт.Нарышкино. Свидетель подъехал на автомобиле «Лада Ларгус», регистрационный знак №. по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, ФИО6 сел в автомобиль на заднее сиденье, а Свидетель №3 на переднее пассажирское сиденье. У ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой был пакет чёрного цвета. Сначала они заехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 вышел из автомобиля, поговорил 2-3 минуты с каким-то неизвестными ребятами, а потом снова вернулся в автомобиль. После этого они поехали в сторону пгт.Нарышкино в место, указанное ФИО6 Подъехали к исправительной колонии в пгт.Нарышкино, где, выйдя из автомобиля, ФИО6 стал разговаривать с кем-то по телефону. Примерно через три минуты подъехали сотрудники полиции и всех задержали. У ФИО6 изъяли чёрный пакет, с которым он ехал, у самого Свидетель №4 изъяли телефон. При этом сотрудники полиции поясняли, что в пакете ФИО6 была картошка, обвязанная скотчем, бутылки со спиртными напитками.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного разбирательства показал, что в конце августа 2023 г. он катался на велосипеде в 

<

адрес>, проезжал по 

<

адрес>, за воротами исправительной колонии №5, где его остановили сотрудники 

<

данные изъяты> и попросили быть понятым при осмотре автомобиля Лада «Ларгус» тёмного цвета. Также в качестве понятого присутствовал Свидетель №2 После разъяснения понятым прав и обязанностей, сотрудники полиции произвели досмотр машины. В ходе досмотра были обнаружены: картофель, обмотанный скотчем, бутылка пива или водки, огурец. Подсудимый также присутствовал при досмотре машины. Были составлены документы об изъятии свёртка, бутылки. Все это было упаковано сотрудниками полиции в пакеты, на которые наклеили бирки и расписались. Участники досмотра поставили свои подписи в протоколах, замечаний не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования при непосредственном допросе, и оглашённых в ходе судебного разбирательства в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что 29.07.2023, в ночное время, Свидетель №5 был приглашён в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия, а именно автомобиля, расположенного недалеко от 

<

адрес>. Свидетель №5 в присутствии еще одного приглашенного гражданина подошёл к автомобилю Лада «Ларгус», государственный регистрационный номер он не помнит. Осмотр автомобиля проводили сотрудники полиции. Перед началом следственного действия сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Участвующие лица были предупреждены о применении фотоаппарата. Далее сотрудник полиции в их присутствии изъял с заднего сиденья автомобиля Лада «Ларгус» пакет чёрного цвета. В пакете находилась 1 бутылка объёмом 0,5 л пиво «Tuborg», 1 бутылка светлого цвета с жидкостью светлого цвета, полимерный пакет с картофелем в количестве 3 штук, клубень картофеля, завернутый в прозрачную липкую ленту, под которой находился бумажный сверток, перемотанный прозрачной липкой лентой, моток прозрачной липкой ленты типа «скотч». Картофель, перемотанный липкой лентой и бумажный сверток, перемотанный липкой лентой, были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на бирке которого Свидетель №5 поставил свою подпись. Прозрачный полимерный пакет из-под картофеля, бутылка с прозрачной жидкостью, бутылка с этикеткой «Tuborg», моток липкой ленты «скотч», полимерный пакет чёрного цвета изъяты и упакованы в полимерный пакет чёрного цвета и оклеены биркой, на которой Свидетель №5 поставил свою подпись. По окончании осмотра был составлен протокол, Свидетель №5 с ним ознакомился, в нём всё было записано верно (т.2 л.д.108-109).

Свидетель Свидетель №5 свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании подтвердил, считая их достоверными, пояснил, что противоречия в его показаниях обусловлены тем, что на данный момент прошло много времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования при непосредственном допросе и оглашённых в ходе судебного разбирательства в связи с его неявкой, следует, что Свидетель №6 захотелось на территории 

<

данные изъяты>, где он отбывает наказание, употребить наркотическое средство марихуану путём курения. 27 или 28 июня Свидетель №6, находясь на территории 

<

данные изъяты>, созвонился с ранее знакомым ему ФИО6, поинтересовался у него сможет ли ФИО6 перекинуть наркотик «марихуану» на территорию 

<

данные изъяты>, на что ФИО6 согласился. В ходе телефонного разговора, Свидетель №6 попросил «полкоробка» на 1-2 раза, иных наркотиков не заказывал. Денег ФИО6 не перечислял. В тот момент у Свидетель №6 в пользовании находился абонентский №. В вечернее время ФИО6 позвонил Свидетель №6 и сказал, что не знает как перекинуть. Свидетель №6 сказал, не кидать, так как если он не сможет и скоро начнется проверка. Свидетель №6 ничего не получил, наркотик ФИО6 ему не передал, телефон был выключен (т.2 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования при непосредственном допросе и оглашённых в ходе судебного разбирательства в связи с его неявкой, следует, что в июле 2023 г. сотрудниками 2-го отдела УКОН проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО8, который отбывает наказание в 

<

данные изъяты> и осуществляет приобретение наркотического средства для личного потребления, помощь в приобретении наркотического средства ему оказывает ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью документирования их противоправной деятельности, Свидетель №7 и оперуполномоченным 2 отдела УКОН Свидетель №8, в период времени с 20 ч 45 мин. 28.07.2023 до 00 ч 14 мин. 29.07.2023 проводилось ОРМ «Наблюдение». В 20 ч 45 мин. 28.07.2023 под наблюдение было принято пересечение улиц Лермонтова и Зелёный Ров в пгт.

<

адрес>. В 21 ч 15 мин. 28.07.2023 под наблюдение был принят автомобиль марки Лада «Ларгус» чёрного цвета, государственный регистрационный знак №, в котором находились, как позже установлено, Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. (личности были установлены после их остановки). Автомобиль марки Лада «Ларгус» чёрного цвета с государственным номером М231РР57rus свернул к 

<

адрес>. В 21 ч 20 мин. 28.07.2023 Свидетель №4 припарковал данный автомобиль. Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6 вышли из вышеуказанного автомобиля и направились на 

<

адрес>, в сторону забора, ограждающего территорию 

<

данные изъяты> (находящюся в пгт.

<

адрес>). Возле забора в 21 ч 25 мин. ФИО6 начал проводить манипуляции со своим мобильным телефоном, похожими на фотографирование или видеосъемку. При этом Свидетель №4 и Свидетель №3 стояли у дороги на противоположной стороне по 

<

адрес>. В 21 ч 30 мин. 28.07.2023 к Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6 подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сопроводили их в служебные автомобили, припаркованные на пересечении улиц 

<

адрес>. В последующем Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6 находились под наблюдением. В период проведения наблюдения к Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6 более никто не подходил, в контакт с ними не вступал, ничего им не передавал и ничего у них не брал. 29.07.2023 в 00 ч 10 мин. к месту задержания подъехали сотрудники полиции ОМВД России по Урицкому району, которым задержанные лица были переданы для проведения дальнейших мероприятий. В 00 ч 14 мин. 29.07.2023 наблюдение было прекращено (т.2 л.д.94-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования при непосредственном допросе и оглашённых в ходе судебного разбирательства в связи с его неявкой, следует, что Свидетель №8 и старшим оперуполномоченным 2-го отдела УКОН Свидетель №7 в период времени с 20 ч 45 мин. 28.07.2023 до 00 ч 14 мин. 29.07.2023 проводилось ОРМ «Наблюдение». В 20 ч 45 мин. 28.07.2023 под наблюдение было принято вероятное место появление ФИО6, а именно пересечение улиц 

<

адрес>. В 21 ч 15 мин. 28.07.2023, под наблюдение был принят автомобиль марки Лада «Ларгус» чёрного цвета, государственный регистрационный знак М231РР57rus. За рулем вышеуказанного автомобиля находился, как позже установлено: Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>; на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>; на заднем пассажирском сиденье находился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль марки Лада «Ларгус» чёрного цвета государственный номер 

<

***> rus, с находившимися в салоне с указанными лицами внутри свернул на 

<

адрес> и сразу свернули к дому 

<

адрес>, в 21 час 20 минут 28.07.2023 Свидетель №4 припарковал данный автомобиль. Через некоторое время Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6 вышли из автомобиля марки Лада «Ларгус» чёрного цвета государственный номер № и направились на 

<

адрес>, в сторону забора, ограждающего территорию 

<

данные изъяты> (находящуюся в пгт.

<

адрес>). Возле забора в 21 ч 25 мин. 28.07.2023 ФИО6 начал проводить манипуляции со своим мобильным телефоном, похожими на фотографирование или видеосъемку, при этом Свидетель №4 и Свидетель №3 стояли на противоположенной стороне у дороги по 

<

адрес>. В 21 ч 30 мин. 28.07.2023 к Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6 подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сопроводили их в припаркованные на пересечении улиц Лермонтова и Зелёный Ров пгт.

<

адрес>, служебные автомобили марки «Рено Логан», государственный номер № и УАЗ Патриот, государственный номер №, внутри которых никого не было. ФИО6 был сопровождён в служебный автомобиль марки УАЗ Патриот, государственный номер №, а Свидетель №4 и Свидетель №3 сопровождены в служебный автомобиль марки «Рено Логан», государственный номер №. В последующем Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6 находились под наблюдением. В период проведения наблюдения к Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6 никто не подходил, в контакт с ними не вступал, ничего им не передавал и ничего у них не брал. 29.07.2023 в 00 ч 10 мин. к месту задержания подъехали сотрудники полиции ОМВД России по Урицкому району, которым задержанные лица были переданы для проведения дальнейших мероприятий. В 00 ч 14 мин. 29.07.2023 наблюдение было прекращено (т.2 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования при непосредственном допросе и оглашённых в ходе судебного разбирательства в связи с её неявкой, следует, что 29.07.2023 в 00 ч 06 мин. на телефон дежурной части ОМВД России по Урицкому району поступило сообщение от сотрудника УКОН УМВД России по Орловской области о том, что в ходе проведения ОРМ на 

<

адрес> задержан автомобиль, в котором находятся лица, подозреваемые в незаконном хранении наркотических средств. Свидетель №9, на основании служебных обязанностей и по поручению оперативного дежурного ОМВД России по Урицкому району, направилась в составе следственно-оперативной группы в район 

<

адрес>. По прибытию Свидетель №9 в период времени с 00 ч 15 мин. по 01 ч 45 мин. 29.07.2023 провела осмотр места происшествия, а именно автомобиля Лада «Ларгус» государственный номер №, в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №2, собственника автомобиля Свидетель №4, а также пассажиров ФИО6, Свидетель №3, старшего оперуполномоченного Свидетель №1 Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьёй 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При осмотре присутствовал специалист, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьёй 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Все участвующие лица были заранее предупреждены о применении экспертом при производстве следственного действия технических средств - фотоаппарата «Canon». Автомобиль Лада «Ларгус», государственный номер №, находился на расстоянии 15 м от 

<

адрес>, на момент осмотра двери автомобиля Лада «Ларгус» находились в положении «закрыто». При открывании дверей автомобиля порядок вещей в нём не нарушен. В ходе осмотра на заднем сиденье автомобиля обнаружен полимерный пакет чёрного цвета. При вскрытии пакета в нём обнаружено: 1 бутылка объемом 0,5 пиво «Tuborg»; 1 бутылка светлого цвета с жидкостью светлого цвета; полимерный пакет с картофелем в количестве 3 шт.; клубень картофеля завёрнутый в прозрачную липкую ленту, под которой расположен бумажный свёрток, бумажный свёрток, перемотанный прозрачной липкой лентой, моток прозрачной липкой ленты типа «скотч». Картофель, перемотанный липкой лентой и бумажный свёрток, перемотанный липкой лентой, были изъяты и упакованы в бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Прозрачный полимерный пакет из-под картофеля, бутылка с жидкостью светлого цвета, бутылка с этикеткой «Tuborg», моток липкой ленты «скотч», полимерный пакет чёрного цвета изъяты и упакованы в полимерный пакет чёрного цвета, оклеенный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра все обнаруженное и изъятое предъявлено понятым и другим участникам следственного действия. По окончанию осмотра был составлен протокол, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии. Замечаний и дополнений ни от кого от участвующих лиц не поступило, протокол подписали все участвующие лица. Далее 29.07.2023, в период времени с 02 ч 30 мин. по 03 ч 10 мин., Свидетель №9 произвела осмотр помещения комнаты воспитательной работы ОМВД России по Урицкому району, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №3 Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Все участвующие лица были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств фотоаппарата «Canon». В ходе осмотра Свидетель №4 добровольно выдал мобильный телефон «Realmi 9» в корпусе тёмно-синего цвета модель М2004J9А6, ФИО6 добровольно выдал мобильный телефон «Lenоvo», Свидетель №3 выдал мобильный телефон «Realmi». Телефон, который выдал ФИО6, был разбит. По окончанию осмотра был составлен протокол, он предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии. Замечаний и дополнений ни от кого от участвующих лиц не поступило, протокол подписали все участвующие лица (т.2 л.д.99-101).

Оценивая показания подсудимого ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 суд кладёт в основу своего вывода о виновности подсудимого ФИО6 показания подсудимого ФИО6, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные в ходе судебного разбирательства, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в указанной части, а также его показания, данные в ходе судебного разбирательства за исключением показаний в части указания на марку автомобиля.

При этом суд исходит из того, что эти показания последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не содержат каких-либо существенных противоречий между собой, ставящих их под сомнение.

Изменение в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, суд расценивает как следствие относительной давности происходивших событий. 

Положив в основу вывода о виновности подсудимого ФИО6 показания самого подсудимого ФИО6, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, суд установил, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, с учётом их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании, являются достоверными. 

Суд принимает во внимание, что вопрос о возможности оглашения показаний указанных лиц решался судом с учётом положений пункта 3 части 1 статьи 276, частей 1 и 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц, участвующих в деле.

При этом судом были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению явки свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 Однако из представленной суду информации, следовало, что обеспечить их явку в судебное заседание не представляется возможным, что исключало возможность допроса указанных лиц в судебном заседании. 

Также суд учитывал, что подсудимый и его защитник имели возможность в предыдущих стадиях производства по делу оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами, которые система действующего нормативного регулирования предусматривает в достаточном количестве. 

Суд приходит к выводу о том, что тот факт, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 являются сотрудниками правоохранительных органов, не влияет на достоверность показаний указанных лиц об обстоятельствах дела и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела. В судебном заседании ни подсудимым, ни его защитником не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Вину подсудимого ФИО6 подтверждают также следующие доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого: 

стенограмма телефонных переговоров ФИО6 за 28.07.2023, из которой следует, что ФИО6 просят оказать помощь в приобретении наркотических средств для личного употребления (т.1 л.д.28-47);

протокол ОРМ «наблюдение» от 29.07.2023, из которого следует, что 28.07.2023 в 20 ч 45 мин. под наблюдение было принято вероятное место появление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а именно пересечение улиц Лермонтова и Зелёный Ров, находящихся в 

<

адрес>. В 21 ч 15 мин. под наблюдение был принят автомобиль марки Лада-Ларгус чёрного цвета, государственный регистрационный знак №. За рулём вышеуказанного автомобиля находился: Свидетель №4, на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №3, на заднем пассажирском сиденье находился ФИО6 Автомобиль марки Лада-Ларгус чёрного цвета, государственный регистрационный знак №, с находящимися внутри указанными лицами свернул на 

<

адрес> находящуюся в 

<

адрес> а далее в проулок находящийся вблизи 

<

адрес> по вышеуказанной улице, в 21 ч 20 мин. Свидетель №4 припарковал данный автомобиль. Через некоторое время, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6 вышли из автомобиля марки Лада-Ларгус чёрного цвета, государственный регистрационный знак № и направились на 

<

адрес>, в сторону забора ограждающую территорию 

<

данные изъяты> (находящуюся в 

<

адрес>). Возле забора в 21 ч 25 мин. ФИО6 начал проводить манипуляции со своим мобильным телефоном, похожими на фотографирование или видеосъемку, при этом Свидетель №4 и Свидетель №3 стояли у дороги на противоположенной стороне по 

<

адрес>. В 21 ч 30 мин. 28 июля 2023 г. к Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6, подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и сопроводили их в припаркованные на пересечение улиц Лермонтова и Зеленый Ров находящиеся в пгт.

<

адрес>, служебные автомобили марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № и УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, внутри которых никого не было. В последующем Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6 находились под наблюдением. В период проведения наблюдения к Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6, более никто не подходил, в контакт с ними не вступал, ничего им не передавал и ничего у них не брал. 29.07.2023 в 00 ч 10 мин. на пересечении улиц Лермонтова и Зеленый Ров подъехали сотрудники ОМВД России по Урицкому району и Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6 переданы сотрудникам ОМВД России по Урицкому району. В 00 ч 14 мин. 29.07.2023 наблюдение было прекращено (т.1 л.д. 48-49);

протокол осмотра места происшествия от 29.07.2023 с приложением, из которого следует, что 29.07.2023 был осмотрен автомобиль Лада Ларгус государственный номер №, припаркованный на расстоянии 15 м от 

<

адрес>. В ходе осмотра с заднего сиденья автомобиля Лада Ларгус государственный номер №, обнаружены и изъяты: бумажный свёрток, оклеенный липкой лентой, 1 клубень картофеля оклеенный липкой лентой, под которой закреплен бумажный сверток, 1 бутылка с этикеткой «Tuborg», 1 бутылка с этикеткой «Старлей», моток липкой ленты, прозрачный полимерный пакет светло-зелёного цвета, полимерный пакет черного цвета (т.1 л.д.50-54);

протокол осмотра места происшествия от 29.07.2023 с приложением, из которого следует, что 29.07.2023 в помещении комнаты воспитательной работы ОМВД России по Урицкому району обнаружен и изъят мобильный телефон «Леново», принадлежащий ФИО6 (т.1 л.д.55-60);

справка об исследовании №239н от 29.07.2023, из которой следует, что вещество, представленное на исследование массой 4,16 г содержит вещество клефедрон и является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); измельчённое вещество растительного происхождения содержит в своем составе тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,39 г (после высушивания до постоянной массы. В ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества клефедрон, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и 0,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) (т.1 л.д.62); 

заключение по факту обнаружения и изъятия мобильного телефона «Самсунг» от 01.08.2023, из которого следует, что при проведении обыска спального расположения отряда №15, под тумбочкой, принадлежащей Свидетель №6 обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (т.1 л.д.88-91);

заключение эксперта №2595 от 30.08.2023, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 4,15 г, в пакете, содержит в своём составе производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), а именно клефедрон (clephedrone, 4-CMC) (оставшаяся масса после проведенного исследования, в ходе которого израсходовано 0,01 г вещества). Измельчённое вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу пакете из крафт-бумаги, содержит в своём составе тетрагидроканнабинол (наркотически-активный) и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,29 г (после высушивания до постоянной массы), (оставшаяся масса после проведенного исследования, в ходе которого израсходовано 0,1 г вещества) (т.1 л.д.134-137);

заключение эксперта №2617 от 30.08.2023, из которого следует, что на бутылке с надписью на этикетке «Старлей», представленной на исследование, обнаружен биологический материал, который произошёл от ФИО6 На полимерном пакете черного цвета, представленном на исследование, обнаружен биологический материал, который произошёл от ФИО6 (т.1 л.д.146-150);

заключение эксперта №2596 от 29.09.2023, из которого следует, что в памяти мобильного телефона «Lenovo» (изъятого у ФИО6), имеются сведения об обмене сообщениями с использованием приложения «WhatsApp», информация представлена на оптическом диске приложение №2 (т.1 л.д.168-176);

заключение эксперта №3587 от 29.11.2023, из которого следует, что на представленных фонограммах в файлах с именами «2023-07-2817.36.1 wav», «2023-07-2817.50.49 wav», «2023-07-2820.17.15 wav», «2023-07-2820.18.5 Wav», находящихся в папках «ПТП-75-2396-23», «2023-07-28», представленных и компакт-диске №89с с результатами ОРМ «ПТП», имеются голос и речь ФИО8, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики принадлежащие Свидетель №6, обозначены как М2 в установленных текста указанных фонограмм, приведённых в приложении 2 к заключению эксперта (т.1 л.д. 221-241);

протокол осмотра предметов (документов) от 31.08.2023 с приложением, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с рукописным текстом: «89с », с результатами ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №6, в ходе осмотра установлено, что находящиеся на указанном компакт-диске аудиофайлы, содержат информацию об обстоятельствах свидетельствующих, что ФИО6 поступила просьба об оказании помощи в приобретении наркотических средств и дальнейшей передаче на территорию 

<

данные изъяты>, указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.243-253, 254);

протокол осмотра предметов (документов) от 05.12.2023 с приложением, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Lenovo A6020a40» с SIM-картой и картой памяти, принадлежащий ФИО6 и с использованием которого ФИО6 получал указания о приобретении и перебросе наркотических средств на территорию 

<

данные изъяты> УФСИН России по Орловской области, указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области (т.2 л.д.1-5,6,7);

протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2023 с приложением, из которого следует, что осмотрен компакт-диск приложение к заключению эксперта №2596 от 29.09.2023, в ходе осмотра в памяти телефона «Lenovo», принадлежащего ФИО6 обнаружены множественные фотографии ограждения территории колонии, с отметкой в виде полос с местом, через которое необходимо перекинуть наркотик, а также фотографии свёртков с веществом, адрес нахождения колонии (т.2 л.д. 10-14);

протокол осмотра предметов (документов) от 16.11.2023 с приложением, из которого следует, что осмотрен фрагмент газетного листа, фрагмент бумажной салфетки белого цвета, отрезок изоленты жёлто-зелёного цвета, фрагмент от пачки из-под сигарет «Ротманс», один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «паз-выступ» размерами 70х110 мм, в которых находилось наркотическое средство клефедрон, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотического средства каннабис (после высушивания до постоянной массы), указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области (т.2 л.д.15-16,17,18);

протокол осмотра предметов (документов) от 07.12.2023, из которого следует, что осмотрено наркотическое средство клефедрон являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 4,14 г (оставшаяся масса после проведённого исследования и экспертизы) и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,19 г (оставшаяся масса после проведенного исследования и экспертизы), изъятые 29.07.2023 на заднем сидении автомобиля марки Лада «Ларгус», государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи 

<

адрес> и принадлежащие ФИО6 Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области (т.2 л.д.20-21, 22-23, 24);

протокол осмотра предметов (документов) от 07.12.2023, из которого следует, что осмотрен клубень картофеля, изъятый 29.07.2023 в ходе ОМП и к которому было прикреплено наркотическое средство клефедрон являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и предназначенное для переброса Свидетель №6 на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области, указанный предмет признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а далее уничтожен путем утилизации (т.2 л.д.26-28,29,30,31, 32-33);

протокол осмотра предметов (документов) от 07.12.2023, из которого следует, что осмотрена бутылка «Tuborg», бутылка «Старлей», рулон липкой ленты «скотч», пакет чёрного цвета, пакет светло-зелёного цвета, находящиеся в одном пакете с наркотическим средством клефедрон являющимся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области (т.2 л.д.34-35,36,37);

протокол осмотра предметов (документов) от 08.12.2023, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Samsung» «SM-A125F/DSN», №, который использовался для связи с ФИО6, указанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.38-39, 40, 41).

Суд установил, что представленные в качестве доказательств по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7,8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путём производства соответствующих следственных действий (т.1 л.д.25-27).

Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, в том числе протоколов допросов, осмотров и иных действий. 

Исследовав все доказательства по делу в совокупности и установив их достоверность, суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной полностью и квалифицирует действия подсудимого ФИО6 как пособничество в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные содействие совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по части 5 статьи 33 части 3 статьи 30 части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации действий ФИО6 суд исходит из того, что ФИО6, совершая инкриминируемое ему деяние, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий направленных на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде вовлечения в незаконный оборот наркотических средств и желал их наступления, содействовал совершению преступления, путём получения, действуя при этом в интересах и по поручению лица №1, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, у лица №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для дальнейшей передачи лицу №1, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства клефедрон, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) массой 4,16 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотического средства клефедрон, являющегося производным наркотического средства эфедрон (меткатинон).

Однако преступление ФИО6 не было доведено до конца, по не зависящим от ФИО6 обстоятельствам, т.к. умышленные действия ФИО6, непосредственно направленные на совершение преступления, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе судебного разбирательства были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО6 на момент совершения преступления судим; после совершения преступления также был осужден по другому делу; в наркологическом, психоневрологическом диспансере на учёте не состоит; разведён; имеет малолетнего ребёнка, проживающего отдельно; официально трудоустроен; проживает по месту регистрации; по месту работы и содержания под стражей характеризуется положительно; на воинском учёте не состоит (т.1 л.д.189-191, 194-195, 199, 201-205, 207, 209, 211, 213, 216, т.3 л.д.100,107,109,111-113,123,126-130).

По заключению первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №614 от 13.09.2023 ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки 

<

данные изъяты> (F15.2 по МКБ-10). Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями восприятия, внимания, мышления, памяти, интеллекта, острой психопатологической симптоматикой, и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния, в период времени с 01.07.2023 по 29.07.2023, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (под действие статей 21, 22 Уголовного кодекса Российской Федерации не подпадает). На период инкриминируемого ему деяния, в период времени с 01.07.2023 по 29.07.2023, у ФИО6 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе свое право на защиту (под действие статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО6 следует считать больным 

<

данные изъяты> ФИО6 в лечении у врача психиатра-нарколога не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизму) при настоящем обследовании у ФИО6 не выявлено (т.1 л.д. 210-212).

Суд находит заключение комиссии экспертов научно обоснованным, мотивированным, поскольку оно согласуется со всеми доказательствами по делу и подтверждается ими. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО6 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт:

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у ФИО6 малолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.189-191), при этом суд исходит из того, что по смыслу закона, под малолетним понимается несовершеннолетний, не достигший четырнадцатилетнего возраста. Судом установлено, что в настоящее время малолетний ребёнок подсудимого ФИО6 находится вместе со своей матерью ФИО2 по месту их фактического жительства, вопрос о передаче ребёнка на попечение близких родственников либо о помещение в детское учреждение перед судом не ставился. Сведений об ограничении или лишении родительских прав ФИО6 в отношении его малолетнего ребёнка в материалах дела не имеется;

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в показаниях в качестве обвиняемого ФИО6 представил органам предварительного расследования информацию о совершённом с его участием преступлении и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (т.2 л.д.150-153). При этом суд исходит из того, что согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующую расследованию преступления, при этом мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения; 

в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание подсудимым ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств довод стороны защиты о смерти ФИО3, являющейся матерью подсудимого ФИО6, т.к. данное обстоятельство, с учётом фактических обстоятельств дела, само по себе таковым являться не может (т.3 л.д.14). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 основного наказания в виде лишения свободы, т.к. это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При это суд считает возможным не применять к ФИО6 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление, а также применяет правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу пункта «б» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении ФИО6 тяжкого преступления в течении неотбытой части наказания за совершение умышленного преступления по приговору суда указанного в вводной части настоящего приговора, отсутствуют основания для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения виновному условного наказания.

Также в силу части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении ранее судимым ФИО6 тяжкого преступления и санкции части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО6 совершено одно оконченное тяжкое преступление, при этом суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок изменения категории совершённого преступления, согласно которой, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Поскольку по смыслу закона, применение данных положений является правом суда, а не обязанностью. При этом суд учитывает фактические обстоятельства совершённого с прямым умыслом преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в виде содействия вовлечению в незаконный оборот наркотических средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 совершил преступления до вынесения приговора Северного районного суда г.Орла от 05.09.2023, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам предусмотренными частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, с учётом положений пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы со штрафом. При этом основное наказание в виде штрафа, в силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО6 к исполнению наказания по приговору Северного районного суда г.Орла от 05.09.2023 не приступил, в связи с чем отсутствуют правовые основания для зачёта отбытого наказания (т.3 л.д.100, 107-109,111-113).

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО6 осуждаемый к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора надлежит оставить без изменения. 

При этом время задержания ФИО6 в качестве подозреваемого, время содержания его под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т.2 л.д.120-121, 170-171, 173-174,179-180,186, т.3 л.д.19-21).

Гражданский иск по делу, до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде, не заявлен. 

В соответствие с пунктами 3, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, а именно: мобильный телефон «Lenovo A6020a40», «IMEI1:№», IMEI2:№», «S/N: HZC6HWFU(40) в комплекте с SIM-картой и картой памяти; наркотическое средство клефедрон, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 4,14 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,19 грамма, квитанция №153, номер записи 419; мобильный телефон «Samsung» «SM-A125F/DSN», №, фрагмент газетного листа, фрагмент бумажной салфетки белого цвета, отрезок изоленты желто-зеленого цвета, фрагмент от пачки из-под сигарет «Ротманс», один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «паз-выступ» размерами 70х110 мм, квитанция №154, номер записи 420, бутылка «Tuborg», бутылка «Старлей», рулон липкой ленты «скотч», пакет чёрного цвета, пакет светло-зелёного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области по адресу: 

<

...>, компакт-диск с рукописным текстом: «89с», содержащий результаты проведения ОРМ «ПТП»; компакт-диск «SONNER CD-R compact disk», содержащий аудиофайлы 2023-07-2817.36.13, 2023-07-2817.50.49, 2023-07-2820.17.15, 2023-07-2820.18.56, полученные в ходе ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №6., хранящиеся при настоящем уголовном деле, надлежит передать Урицкому районному суду Орловской области, в производстве которого находится уголовное дело №-59, по которому не вынесено итоговое судебное решение (т.2 л.д.221-224т.3 л.д.50).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, и вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, к которым, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подсудимый ФИО6 пояснил, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Суд учитывает, что ФИО6 в ходе предварительного расследования отказ от защитника не заявлял, является трудоспособной, имеет среднее профессиональное образование, не имеет ограничений по состоянию здоровья, обстоятельств, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности при отбытии наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание заключение первичной однородной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №614 от 13.09.2023, из которого следует, что по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе свое право на защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета Российской Федерации, в виде расходов на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в общем размере 10 724 руб. 00 коп. (т.2 л.д.219,220).

Руководствуясь статьями 303, 304 и статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО6 по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания в виде лишения свободы по данному приговору и в виде исправительных работ и штрафа по приговору Северного районного суда города Орла от 05.09.2023, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

В срок лишения свободы зачесть время задержания ФИО6 в качестве подозреваемого, время содержания ФИО6 под стражей, т.е. с 10 августа 2023 г. и до вступления приговора суда в законную силу, на основании пункта 1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель штрафа УФК по Орловской области (Отдел МВД России по Орловскому району л/с 

<

***>); Банк получателя – Отделение Орел г.Орел; ИНН 

<

***>; КПП 575301001; ОКТМО 54647000; БИК 045402001; Счёт №40101810845250010006; КБК 18811621010016000140.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Lenovo A6020a40», «№ № в комплекте с SIM-картой и картой памяти; наркотическое средство клефедрон, являющееся производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 4,14 грамма и наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 2,19 грамма, квитанция №153, номер записи 419; мобильный телефон «Samsung» «SM-A125F/DSN», №, фрагмент газетного листа, фрагмент бумажной салфетки белого цвета, отрезок изоленты желто-зеленого цвета, фрагмент от пачки из-под сигарет «Ротманс», один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «паз-выступ» размерами 70х110 мм, квитанция №154, номер записи 420, бутылка «Tuborg», бутылка «Старлей», рулон липкой ленты «скотч», пакет чёрного цвета, пакет светло-зелёного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орловской области по адресу: 

<

...>, компакт-диск с рукописным текстом: «89с», содержащий результаты проведения ОРМ «ПТП»; компакт-диск «SONNER CD-R compact disk», содержащий аудиофайлы 2023-07-2817.36.13, 2023-07-2817.50.49, 2023-07-2820.17.15, 2023-07-2820.18.56, полученные в ходе ОРМ «ПТП» в отношении Свидетель №6 хранящиеся при настоящем уголовном деле, передать Урицкому районному суду Орловской области, в производстве которого находится уголовное дело №, по которому не вынесено итоговое судебное решение.

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в виде расходов на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в общем размере 10 724 (десять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путём принесения жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, принесением жалобы, представления через Урицкий районный суд 

<

адрес>.

В указанный срок осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством видео-конференц-связи.

Судья Д.А. Горинов