Дело № 2-761/2023

5 июля 2023 года

г. Котлас

29RS0008-01-2023-000756-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 5 марта 2021 года указанная квартира была передана ответчику по договору найма на срок с 5 марта по 31 декабря 2021 года с возможностью его пролонгации. Согласно п. 2.1 договора размер ежемесячной платы за наем составил 12 000 рублей и подлежал оплате до 10 числа текущего месяца. В силу п.п. 4.1, 4.8 договора на ответчика также была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. В соответствии с п. 4.9.2 договора ответчик обязана была уведомить истца о намерении досрочного расторжения договора найма не менее чем за 30 дней. Фактически ответчик пользовалась квартирой по 15 мая 2022 года, уведомив истца об освобождении квартиры за 2 дня. Таким образом, нарушив п. 4.9.2 договора, ФИО2 обязана оплатить истцу 12 000 рублей за 30 дней - с 13 мая по 12 июня 2022 года. Коммунальные услуги оплачивались вовремя, но оплата найма квартиры производилась ответчиком не регулярно и сопровождалась просьбами подождать до определенного числа. С учетом внесенного страхового депозита в размере 12 000 рублей (п. 2.4 договора), учтенного в оплату найма за период с 5 ноября по 5 декабря 2021 года, задолженность ответчика за период с 5 декабря 2021 года по 12 мая 2022 года составила 62 709 рублей 68 копеек ((12 000 руб. х 5 мес. + (12 000 руб. : 31 дн. х 7 дн.)). Таким образом, общий размер задолженности ответчика составит 74 709 рублей 68 копеек (12 000 + 62 709,68). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рубля 29 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Бельков В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам представленных возражений. Ответчик указала, что не имеет задолженности перед истцом, плату за найм и коммунальные услуги она производила ежемесячно, деньги передавала лично истцу, расписки о передаче денежных средств между ними не составлялись. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, ее представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем, которым, в том числе, может быть квартира либо ее часть (п. 1 ст. 673 ГК РФ). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истцу на праве собственности с 7 мая 2020 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 

5 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор найма указанного жилого помещения на срок с 5 марта по 31 декабря 2021 года с возможностью его пролонгации (п.п. 1.4, 5.6).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора размер ежемесячной платы за наем составил 12 000 рублей и подлежал оплате до 10 числа текущего месяца. В силу п.п. 4.1, 4.8 договора на нанимателя также была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.9.2 договора ответчик обязана была уведомить истца о намерении досрочного расторжения договора найма не менее чем за 30 дней.

Из искового заявления следует, что ответчик фактически пользовалась квартирой по 15 мая 2022 года, уведомив истца (устно) об освобождении квартиры за 2 дня, т.е. 13 мая 2022 года. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец указывает, что коммунальные услуги оплачивались ответчиком вовремя, но оплата найма квартиры производилась не регулярно. ФИО1 полагает, что нарушив п. 4.9.2 договора, ФИО2 обязана оплатить ему 12 000 рублей за 30 дней - с 13 мая по 12 июня 2022 года. 

С учетом внесенного страхового депозита в размере 12 000 рублей (п. 2.4 договора), учтенного истцом в оплату найма за период с 5 ноября по 5 декабря 2021 года, задолженность ответчика за период с 5 декабря 2021 года по 12 мая 2022 года, по подсчетам истца, составляет 62 709 рублей 68 копеек ((12 000 руб. х 5 мес. + (12 000 руб. : 31 дн. х 7 дн.)).

Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 5 декабря 2021 года по 12 июня 2022 года в размере 74 709 рублей 68 копеек (12 000 + 62 709,68). 

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на своевременную оплату найма по договору в размере 12 000 рублей ежемесячно, указывает, что деньги передавала лично истцу, расписки о передаче денежных средств между ними не составлялись. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на ответчике лежит бремя доказывания исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального и процессуального права в системном толковании и другими нормами, регламентирующими форму договора, факт возврата долга по договору не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. 

В связи с чем судом не принимаются показания свидетеля ФИО3, а также протоколы опроса ФИО3, ФИО3, составленные адвокатом Бельковым В.М., поскольку являются ненадлежащими доказательствами возврата денежных средств по договору найма. 

Представленная ответчиком переписка с истцом в мессенджере «WhatsApp» не подтверждает факт исполнения ею обязательств по договору найма. 

Других доказательств исполнения обязательств по договору найма, отвечающим требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Указанные положения предоставляют наймодателю гарантию в целях минимизации убытков в случае досрочного расторжения договора найма, с тем, чтобы он имел возможность в течение трех месяцев решить вопрос о новом нанимателе жилого помещения.

В силу принципа свободы договора стороны по настоящему делу определили 30-дневный срок предупреждения о расторжении договора, в связи с чем договор следует считать расторгнутым 12 июня 2022 года, поскольку истец был уведомлен ответчиком о досрочном расторжении договора найма 13 мая 2022 года. Письменное соглашение о согласовании более ранней даты расторжения договора между сторонами отсутствует.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате найма жилого помещения за период с 5 декабря 2021 года по 12 июня 2022 года составит 75 200 рублей ((12 000 руб. х 6 мес. + (12 000 руб. : 30 дн. х 8 дн.)).

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма за период с 5 декабря 2021 года по 12 июня 2022 года в размере 74 709 рублей 68 копеек. 

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рубля 29 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по оплате найма жилого помещения по договору от 5 марта 2021 года за период с 5 декабря 2021 года по 12 июня 2022 года в размере 74 709 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 рубля 29 копеек, всего взыскать - 77 150 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.