Дело № 2-1-3890/2025

40RS0001-01-2025-002352-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Суетиной М.В., 

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК МЖД 

<

адрес>» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК МЖД 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 96 927 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 является собственником 

<

адрес>, расположенной в указанном доме, несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении. Решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. Доверительным управляющим его имуществом назначена ФИО5 Обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период ответчики не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4, признан умершим, наследниками после смерти указанного лица являются: сын ФИО3 и дочь ФИО2, с которых истец просит взыскать задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, до определения круга наследников после смерти ФИО6

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, ФИО5 и ФИО7 привлечены к участию деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца ООО «УК МЖД 

<

адрес>» на основании доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать сумму задолженности в размере 51 400 рублей 89 копеек, пеню в размере 48 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с наследника умершего – ФИО9 – его дочери ФИО10

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения требований, сумму задолженности не оспаривал, просил снизить размер пени.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика ФИО1 - ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (дочь ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК МЖД 

<

адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом №/МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору истец, как управляющая организация, обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Вместе с тем ответчиками обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг добровольно не исполняется, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 (взыскатель по алиментам и неустойке по алиментам), ФИО3 (сын), ФИО13 (мать), ФИО9 (ранее Колесников) признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Постановлением Городской Управы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи ФИО5 назначена доверительным управляющим квартиры общей площадью 31,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности безвестно отсутствующему ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой 

<

адрес> (учредитель управления) и ФИО5 (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления №, согласно которому учредитель управления передал доверительному управляющему имущество в виде квартиры общей площадью 31,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую безвестно отсутствующему ФИО4 на праве собственности. 

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан умершим, таким образом датой смерти указанного лица стала дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу у мершего ФИО4 следует, что наследником первой очереди, которая вступила в права наследования после смерти отца является ФИО10, законным представителем которой является ФИО1

Указанное подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось.

Разрешая уточненные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, указанных в пункта 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку в соответствии с п. 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО9, следовательно, заявленный ответчик несет обязанность по исполнению обязательств, связанных с погашением образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Составленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, оснований для освобождения ответчика от погашения образовавшейся задолженности не установлено. Контррасчет ответчиком в суд предоставлен не был.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ООО «УК МЖД 

<

адрес>» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 51 400 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков пени, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением должниками (ответчиками) обязательств, обстоятельства дела, а также учитывая явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по оплате, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период до 15 000 рублей.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК МЖД 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК МЖД 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 51 400 рублей 89 копеек, пеню в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Суетина М.В.