Дело№12-649/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16.08.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.07.2019года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.07.2019года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.07.2019года ФИО1 просит его изменить в части назначенного наказания и вместо лишения права управления транспортными средствами назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку назначенное наказание слишком суровое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и совершил с ним столкновение. В результате чего пассажиру автомашины «

<

данные изъяты>» ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2019года; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5; заключением эксперта № 653; протоколом об административном правонарушении от 11.06.2019года; копией постановления мирового судьи от 18.02.2019года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и другими доказательствами по делу, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что собранные по делу доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, то она (ФИО1) обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов ФИО1 в жалобе об изменении постановления суда в части назначенного наказания и вместо лишения права управления транспортными средствами назначить наказание в виде административного штрафа, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об избрании меры наказания был предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и в постановлении суда ему дана соответствующая оценка, с которой судья пересматривающий дело по жалобе соглашается. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 и 4.2, 4.3 КоАП РФ, и оно судом мотивировано. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 05.07.2019года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов