Дело № 2- 342/ 2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорузайма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. В своем заявлении указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у него взаймы 177.500 руб. и обязалась их возвратить, о чем имеется соответствующая расписка. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась выплачивать ему всю сумму займа по частям, ежемесячно в сумме 22.187 руб. 50 коп. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчица часть долга не уплатила. В настоящее время умышленно скрывается, на телефонные звонки не отвечает, место нахождения её неизвестно. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 88.750 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.862 руб. 50 коп.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ФИО2 не оплатила ему сумму в 22.187 руб. 50 копДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах препятствующих явке суд не известила.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Такое ходатайство от ФИО2 в суд не поступало. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в виду следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, в соответствии с которой ФИО2 получила 177.500 руб. от ФИО1. Указанную сумму обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячной выплаты 22.187 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 ежемесячные выплаты прекратила. Истец просит взыскать с ответчицы невыплаченную сумму в 88.750 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г.№23 «О судебном решении»).

Таким образом, на основании представленных и исследованных судом доказательств, имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 размер государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, в сумме 2.862 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 88.750 руб. (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.862 ( две тысячи восемьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 05 ноября 2018 г.

Судья Фроленкова Е.Е.: __________